GeForce GTX 980 (mobilna) vs 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
980 (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 324 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.27 | 5.53 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N16E-GXX | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 września 2014 (9 lat temu) | 30 maja 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $395.82 | brak danych |
| Cena teraz | $251 (0.6x) | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 447% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1064 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1216 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100-200 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144 billion/sec | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,358 gflops | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7.0 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980 (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
980 (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 29% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
980 (mobilna) przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 Max-Q 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+20.7%
| 82
−20.7%
|
| 4K | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−20.7%
|
70
+20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+27.3%
|
66
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+40.4%
|
50−55
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób GTX 980 (mobilna) i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest o 20.7% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB w 1080p.
- GTX 980 (mobilna) jest o 60.7% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980 (mobilna) jest 77.8% szybszy niż GTX 1060 Max-Q 6 GB.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 Max-Q 6 GB jest 20.7% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.15 | 15.22 |
| Nowość | 22 września 2014 | 30 maja 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6.144 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 980 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980 (mobilna) i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
