GeForce GTX 1070 Max-Q vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.92 | 25.02 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 Max-Q | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 maja 2017 (6 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $1244 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 323% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1101 - 1215 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1265 - 1379 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.5 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,648 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 68% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 62% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 13% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 4% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 30% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 przewyższa 1070 Max-Q o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 Max-Q przewyższa 1660 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+10.5%
| 86
−10.5%
|
| 1440p | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
| 4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−143%
|
112
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
| Far Cry 5 | 81
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−30.7%
|
132
+30.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
−116%
|
110
+116%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−116%
|
82
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
−29.2%
|
93
+29.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Battlefield 5 | 81
−16%
|
90−95
+16%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Far Cry 5 | 78
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−26.8%
|
123
+26.8%
|
| Hitman 3 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−104%
|
57
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| Battlefield 5 | 75
−25.3%
|
90−95
+25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 75
−14.7%
|
86
+14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−24.1%
|
98
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
| Hitman 3 | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Hitman 3 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−20%
|
24
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
W ten sposób GTX 1070 Max-Q i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest o 10.5% szybszy niż GTX 1660 w 1080p.
- GTX 1660 jest o 77.8% szybszy niż GTX 1070 Max-Q w 1440p.
- GTX 1070 Max-Q jest o 46.4% szybszy niż GTX 1660 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 Max-Q jest 17.2% szybszy niż GTX 1660.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 233% szybszy niż GTX 1070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
- GTX 1660 wyprzedza 63 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.96 | 30.20 |
| Nowość | 30 maja 2017 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1070 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Max-Q i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
