GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs 1660
Łączny wynik wydajności
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 171 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.14 | 25.03 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
| Cena teraz | $1140 | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 387% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 118% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 72% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 przewyższa 1050 Ti Max-Q o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−48.3%
| 86
+48.3%
|
| 1440p | 29
−65.5%
| 48
+65.5%
|
| 4K | 19
−47.4%
| 28
+47.4%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
| Battlefield 5 | 57
−64.9%
|
90−95
+64.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−211%
|
112
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Far Cry 5 | 48
−108%
|
100
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−97%
|
132
+97%
|
| Hitman 3 | 35−40
−189%
|
110
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−138%
|
93
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 48
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Far Cry 5 | 44
−109%
|
92
+109%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−97.8%
|
89
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−102%
|
123
+102%
|
| Hitman 3 | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Metro Exodus | 31
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−144%
|
78
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−122%
|
102
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
| Battlefield 5 | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 38
−126%
|
86
+126%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−109%
|
98
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−128%
|
57
+128%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| Hitman 3 | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−103%
|
59
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Hitman 3 | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 5
−300%
|
20
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−118%
|
24
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−119%
|
35
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−186%
|
20−22
+186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Battlefield 5 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Far Cry 5 | 13
−131%
|
30
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−150%
|
50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1660 jest o 48.3% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1660 jest o 65.5% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1660 jest o 47.4% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 400% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.87 | 30.18 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 14 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
