GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 348 | 300 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.09 | 4.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | N19P-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1140 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti Max-Q ma 23% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 22% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 1050 Ti Max-Q o 16% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 1440p | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
| 4K | 19
−153%
| 48
+153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−11.6%
|
48
+11.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 57
−5.3%
|
60
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−69.4%
|
61
+69.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 48
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Metro Exodus | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−50%
|
48
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−37%
|
63
+37%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Battlefield 5 | 45
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Hitman 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 10% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 21% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 153% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 14% szybszy niż T1000 (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T1000 (mobilna) jest 104% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 3 testach (4%)
- T1000 (mobilna) wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.87 | 16.90 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
