GeForce GTX 295 vs GT 220
Łączny wynik wydajności
GTX 295 przewyższa GT 220 o aż 457% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 295 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 717 | 1175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | GT200B | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) | 12 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $500 | $79.99 |
| Cena teraz | $200 (0.4x) | $121 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 295 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 295 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 295 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 240 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 480 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 240 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Watt | 58 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.2 billion/sec | 9.840 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 596.2 gflops | 144 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 295 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 16.8 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 6-pin & 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 295 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1 GB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 896 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 896 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 999 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 223.8 GB/s | 25.3 GB/s |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | 448 Bit | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 295 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIHDMI | VGADVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | S/PDIF + HDA |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 295 i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 295 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 295 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 295 przewyższa GT 220 o 457% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 295 przewyższa GT 220 o 458% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 295 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
+424%
| 21
−424%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
W ten sposób GTX 295 i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- GTX 295 jest 424% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 0.56 |
| Nowość | 8 stycznia 2009 | 12 października 2009 |
| Koszt | $500 | $79.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1792 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 289 Wat | 58 Wat |
Model GeForce GTX 295 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 295 i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
