GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Qualcomm Adreno 685
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 357% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 839 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.58 | 24.79 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP107B | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 16 | brak danych |
TMUs | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- 3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
Fortnite | 132
+1100%
|
10−12
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
Dota 2 | 126
+404%
|
24−27
−404%
|
Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Fortnite | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Grand Theft Auto V | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Dota 2 | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Fortnite | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 421% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 360% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 380% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 33 testach (56%)
- jest remis w 26 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.57 | 2.53 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 7 Wat |
GTX 1050 (mobilna) ma 357.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 971.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.