GeForce GTX 1050 (mobile) vs Qualcomm Adreno 685

Punteggio di prestazione combinato

GTX 1050 (mobile)
2017
4000 MB GDDR5
11.53
+330%

GeForce GTX 1050 (mobile) supera Qualcomm Adreno 685 di un enorme 330% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (mobile) e di Qualcomm Adreno 685 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni382772
Posto per popolarità89non nella top-100
Rapporto qualità prezzo11.480.67
ArchitetturaPascal (2016−2021)non disponibile
Nome in codiceGP107Bnon disponibile
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita3 gennaio 2017 (7 anni fa)6 dicembre 2018 (5 anni fa)
Prezzo odierno$256 $1429

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

GTX 1050 (mobile) ha il 1613% di rapporto qualità/prezzo migliore di Qualcomm Adreno 685.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640non disponibile
Numero di trasportatori CUDA640non disponibile
Frequenza di nucleo1354 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1493 MHznon disponibile
Numero di transistori3,300 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm7 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt7 Watt
Temperatura massima97 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione59.72non disponibile

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.

Dimensione di notebooklargenon disponibile
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile
Supporto di SLI-non disponibile

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5non disponibile
Spazio massimo di memoria4000 MBnon disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bitnon disponibile
Frequenza di memoria7008 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria112 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVInon disponibile
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDCP2.2non disponibile
Supporto di G-SYNC+non disponibile

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

GameStream+non disponibile
GPU Boost3.0non disponibile
Ansel+non disponibile

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12
Modello di shader6.4non disponibile
OpenGL4.5non disponibile
OpenCL1.2non disponibile
Vulkan1.2.131non disponibile
CUDA+non disponibile

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTX 1050 (mobile) 11.53
+330%
Qualcomm Adreno 685 2.68

GeForce GTX 1050 (mobile) supera Qualcomm Adreno 685 del 330% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GTX 1050 (mobile) 4461
+400%
Qualcomm Adreno 685 892

Il GeForce GTX 1050 (mobile) supera il Qualcomm Adreno 685 del 400% nel Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Copertura di riferimento: 17%

GTX 1050 (mobile) 7693
+299%
Qualcomm Adreno 685 1927

Il GeForce GTX 1050 (mobile) supera il Qualcomm Adreno 685 del 299% nel 3DMark 11 Performance GPU.

Test in giochi

I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p73
+356%
16−18
−356%
Full HD46
+360%
10−12
−360%
1440p24
+380%
5−6
−380%
4K15
+400%
3−4
−400%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 37
+1133%
3−4
−1133%
Battlefield 5 51
+920%
5−6
−920%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+233%
12−14
−233%
Far Cry 5 39
+875%
4−5
−875%
Far Cry New Dawn 38
+1167%
3−4
−1167%
Forza Horizon 4 55
+686%
7−8
−686%
Red Dead Redemption 2 27
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 33
+267%
9−10
−267%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+900%
3−4
−900%
Battlefield 5 44
+780%
5−6
−780%
Call of Duty: Modern Warfare 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry 5 36
+800%
4−5
−800%
Far Cry New Dawn 37
+1133%
3−4
−1133%
Forza Horizon 4 52
+643%
7−8
−643%
Metro Exodus 19
+375%
4−5
−375%
Red Dead Redemption 2 14
+133%
6−7
−133%
Shadow of the Tomb Raider 29
+222%
9−10
−222%
The Witcher 3: Wild Hunt 39
+550%
6−7
−550%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+500%
3−4
−500%
Battlefield 5 37
+640%
5−6
−640%
Far Cry 5 33
+725%
4−5
−725%
Far Cry New Dawn 33
+1000%
3−4
−1000%
Forza Horizon 4 37
+429%
7−8
−429%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 18
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 11
+1000%
1−2
−1000%
Red Dead Redemption 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 17
+183%
6−7
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 26
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 21
+425%
4−5
−425%
Far Cry New Dawn 24
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 4 26
+2500%
1−2
−2500%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 7
+600%
1−2
−600%
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 8
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 11
+175%
4−5
−175%
Far Cry New Dawn 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 15
+400%
3−4
−400%

È così che GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685 competono nei giochi popolari:

  • GTX 1050 (mobile) è 356% più veloce in 900p
  • GTX 1050 (mobile) è 360% più veloce in 1080p
  • GTX 1050 (mobile) è 380% più veloce in 1440p
  • GTX 1050 (mobile) è 400% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il GTX 1050 (mobile) è 2500% più veloce del Qualcomm Adreno 685.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, GTX 1050 (mobile) ha superato Qualcomm Adreno 685 in tutti gli 35 dei nostri test.

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 11.53 2.68
Novità 3 gennaio 2017 6 dicembre 2018
Processo tecnologico 14 nm 7 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 7 watt

Il modello GeForce GTX 1050 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 685 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTX 1050 (mobile)
GeForce GTX 1050 (mobile)
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 1073 voti

Valuti GeForce GTX 1050 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 14 voti

Valuti Qualcomm Adreno 685 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTX 1050 (mobile) e Qualcomm Adreno 685, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.