GeForce GTX 1050 (portable) vs Qualcomm Adreno 685
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1050 (portable) et Qualcomm Adreno 685, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 1050 (portable) surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 357% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1050 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 424 | 839 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 10.60 | 24.82 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | pas de données |
| Nom de code | GP107B | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (8 ans il y a) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 1354 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1493 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
| Température maximale | 97 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 59.72 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 1.911 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 40 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | 300 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4000 Mb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 112 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | pas de données |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDCP | 2.2 | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Ansel | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1050 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.5 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1050 (portable) et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1050 (portable) et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 73
+421%
| 14−16
−421%
|
| Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
| 1440p | 24
+380%
| 5−6
−380%
|
| 4K | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Fortnite | 132
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Dota 2 | 126
+404%
|
24−27
−404%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Fortnite | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Dota 2 | 115
+360%
|
24−27
−360%
|
| Far Cry 5 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que GTX 1050 (portable) et Qualcomm Adreno 685 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est 421% plus rapide dans 900p.
- GTX 1050 (portable) est 360% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 (portable) est 380% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 (portable) est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 1440p et le High Preset, le GTX 1050 (portable) est 1500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1050 (portable) est en avance sur 33 tests (56%)
- il y a un tirage au sort dans 26 tests (44%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.57 | 2.53 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 6 Décembre 2018 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
GTX 1050 (portable) a un score de performance agrégé 357.3% plus élevé.
Qualcomm Adreno 685, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 971.4% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1050 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
