GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Qualcomm Adreno 685
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy procesory graficzne dla laptopów GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 471% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 772 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.86 | 0.67 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP107 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 6 grudnia 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $545 | $1429 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 1222% lepszy stosunek ceny do jakości niż Qualcomm Adreno 685.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 471% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 563% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o 399% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Forza Horizon 4 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Battlefield 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
Far Cry 5 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Far Cry New Dawn | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Forza Horizon 4 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry New Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 522% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 525% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 2900% szybszy niż Qualcomm Adreno 685.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższył Qualcomm Adreno 685 we wszystkich 35 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.29 | 2.68 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 7 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.