Arc Graphics 130V vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc Graphics 130V przewyższa GTX 1050 (mobilna) o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 417 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 10.64 |
Architektura | Xe² (2025) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Lunar Lake iGPU | GP107B |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | brak danych | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 7 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1850 MHz | 1493 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.911 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4000 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7008 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 112 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDCP | - | 2.2 |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | - | + |
GPU Boost | brak danych | 3.0 |
Ansel | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
Full HD | 33
−39.4%
| 46
+39.4%
|
1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
4K | 14−16
−7.1%
| 15
+7.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
39
−5.1%
|
Fortnite | 65−70
−100%
|
132
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
46
+15%
|
Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1.9%
|
150−160
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Fortnite | 65−70
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Grand Theft Auto V | 41
−2.4%
|
42
+2.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
39
+34.5%
|
Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Counter-Strike 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
22
−31.8%
|
Valorant | 100−110
+6.3%
|
95−100
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+69.2%
|
39
−69.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Valorant | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 130V i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 4% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 39% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 7% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Arc Graphics 130V jest 69% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 130V wyprzedza 21 testach (55%)
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 10 testach (26%)
- jest remis w 7 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.70 | 11.45 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4000 MB |
Proces technologiczny | 3 nm | 14 nm |
Arc Graphics 130V ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 309.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc Graphics 130V i GeForce GTX 1050 (mobilna).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.