FirePro W4100 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 Max-Q przewyższa FirePro W4100 o 340% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 655 | 291 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.17 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Cape Verde | N19P-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $916 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 645.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 171 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 Max-Q przewyższa FirePro W4100 o 340% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 Max-Q przewyższa FirePro W4100 o 340% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
| 4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
W ten sposób FirePro W4100 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest o 338% szybszy niż FirePro W4100 w 1080p.
- T1000 Max-Q jest o 300% szybszy niż FirePro W4100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 2300% szybszy niż FirePro W4100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył FirePro W4100 we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.95 | 17.38 |
| Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4100 i Quadro T1000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
