FirePro W2100 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa W2100 o aż 642% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 911 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.38 | 24.61 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Oland | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 56 |
| L1 Cache | 80 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
| 4K | 2
−600%
| 14−16
+600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Fortnite | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Fortnite | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Dota 2 | 21−24
−330%
|
95−100
+330%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Valorant | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−652%
|
150−160
+652%
|
| Valorant | 16−18
−847%
|
160−170
+847%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 608% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 Max-Q jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 55 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 16.02 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 50 Wat |
FirePro W2100 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 641.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
