FirePro W4100 vs. Quadro T1000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T1000 Max-Q supera o FirePro W4100 em 340% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 654 | 290 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.17 | sem dados |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Cape Verde | N19P-Q1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $916 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Frequência do núcleo | 630 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,500 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 20.16 | 75.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 645.1 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 171 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Fator de forma | perfil baixo / meio comprimento | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4000 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 72 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | 1 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T1000 Max-Q supera o FirePro W4100 em 340% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T1000 Max-Q supera FirePro W4100 em 340% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
| 4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Hitman 3 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
É assim que FirePro W4100 e T1000 Max-Q competem em jogos populares:
- O T1000 Max-Q é 338% mais rápido do que o FirePro W4100 no 1080p
- O T1000 Max-Q é 300% mais rápido do que o FirePro W4100 no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o T1000 Max-Q é 2300% mais rápido do que o FirePro W4100.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o T1000 Max-Q ultrapassou o FirePro W4100 em todos os 60 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.95 | 17.37 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
O Quadro T1000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.
FirePro W4100 destinada para estações de trabalho, e Quadro T1000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre FirePro W4100 e Quadro T1000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
