FirePro W4100 vs Quadro T1000 Max-Q
Score de performance combinée
Quadro T1000 Max-Q surpasse FirePro W4100 de 339% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro W4100, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 656 | 292 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.17 | pas de données |
Architecture | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Nom de code | Cape Verde | N19P-Q1 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 2 Octobre 2015 (8 ans il y a) | 27 Mai 2019 (4 ans il y a) |
Prix actuel | $916 | pas de données |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 512 | 768 |
Fréquence de noyau | 630 MHz | 795 / 1230 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1455 MHz |
Nombre de transistors | 1,500 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 35 - 40 Watt |
Vitesse de texturation | 20.16 | 75.60 |
Performance à virgule flottante | 645.1 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longueur | 171 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Facteur de forme | à profil bas / demi-longueur | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 4000 MHz | 8000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Support de (dual-link) DVI à double canal | 1 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
AppAcceleration | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro T1000 Max-Q surpasse FirePro W4100 de 339% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro T1000 Max-Q surpasse FirePro W4100 de 339% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
4K | 3
−300%
| 12−14
+300%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
Hitman 3 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Hitman 3 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
C'est ainsi que FirePro W4100 et T1000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 338% plus rapide que FirePro W4100 dans 1080p.
- T1000 Max-Q est 300% plus rapide que FirePro W4100 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le T1000 Max-Q est 2300% plus rapide que le FirePro W4100.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, T1000 Max-Q a surpassé FirePro W4100 dans tous 60 nos tests.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 3.96 | 17.38 |
Nouveauté | 2 Octobre 2015 | 27 Mai 2019 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le FirePro W4100 dans les tests de performance.
Il faut savoir que FirePro W4100 est destiné aux postes de travail et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro W4100 et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.