ATI FirePro M5800 vs Quadro P500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M5800 i Quadro P500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P500 przewyższa ATI M5800 o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5800 i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1007 | 692 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.79 | 16.18 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Madison | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2010 (14 lat temu) | 5 stycznia 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5800 i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5800 i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
Ilość tranzystorów | 627 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 24.29 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5800 i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5800 i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5800 i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5800 i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5800 i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+5%
| 20
−5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 8−9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Valorant | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−137%
|
70−75
+137%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 16−18
−188%
|
49
+188%
|
Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 8−9 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Valorant | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Dota 2 | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 8−9 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
Valorant | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Valorant | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób ATI M5800 i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- ATI M5800 jest 5% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P500 jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P500 wyprzedza 49 testach (84%)
- jest remis w 9 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.43 | 4.22 |
Nowość | 1 marca 2010 | 5 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 18 Wat |
Quadro P500 ma 195.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 44.4% niższe zużycie energii.
Model Quadro P500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5800.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.