Quadro M5500 vs ATI FirePro M5800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i FirePro M5800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa ATI M5800 o aż 1330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 1009 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.41 | 3.80 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GM204 | Madison |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 627 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 26 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 13.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M5800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M5800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 300−350
+1329%
| 21
−1329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+673%
|
30−33
−673%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Dota 2 | 100−110
+541%
|
16−18
−541%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Valorant | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1638%
|
8−9
−1638%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1811%
|
9−10
−1811%
|
| Valorant | 180−190
+2917%
|
6−7
−2917%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
W ten sposób Quadro M5500 i ATI M5800 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 1329% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M5500 jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył ATI M5800 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.59 | 1.44 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 1 marca 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 26 Wat |
Quadro M5500 ma 1329.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI M5800 ma 476.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5800.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
