Quadro M5500 vs ATI FirePro M5800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i FirePro M5800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M5500 przewyższa ATI M5800 o aż 1336% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i FirePro M5800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 268 | 999 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 9.39 | 3.77 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GM204 | Madison |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i FirePro M5800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i FirePro M5800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 400 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 627 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 26 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 13.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i FirePro M5800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i FirePro M5800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 51.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i FirePro M5800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i FirePro M5800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i FirePro M5800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i FirePro M5800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 300−350
+1329%
| 21
−1329%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+553%
|
14−16
−553%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
W ten sposób Quadro M5500 i ATI M5800 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 1329% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M5500 jest 4100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył ATI M5800 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.54 | 1.43 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 1 marca 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 26 Wat |
Quadro M5500 ma 1336.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI M5800 ma 476.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5500 i FirePro M5800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.