FirePro M4000 vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M4000 i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 646 | 640 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.39 | 2.54 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Cape Verde GLM | GP108 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 lipca 2012 (11 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $433 | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 551% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M4000 i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M4000 i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 21.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M4000 i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | n/a | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Obudowa | do gniazda MXM-A | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M4000 i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 32.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M4000 i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
StereoOutput3D | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M4000 i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12.1 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.0.1 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M4000 i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 2% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P500 przewyższa FirePro M4000 o 12% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro M4000 i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
W ten sposób FirePro M4000 i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M4000 jest o 35% szybszy niż Quadro P500 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FirePro M4000 jest 12.5% szybszy niż Quadro P500.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P500 jest 100% szybszy niż FirePro M4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M4000 wyprzedza 1 teście (2%)
- Quadro P500 wyprzedza 18 testach (30%)
- jest remis w 41 testach (68%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.14 | 4.21 |
Nowość | 1 lipca 2012 | 14 listopada 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 18 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro M4000 i Quadro P500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M4000 i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.