Arc Graphics 140V vs Arc Graphics 130V
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc Graphics 140V przewyższa Arc Graphics 130V o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 412 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe² (2025) | Xe² (2025) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | brak danych | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 7 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1850 MHz |
| Proces technologiczny | 3 nm | 3 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | LPDDR5x |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+25%
| 32
−25%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Elden Ring | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Dota 2 | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Elden Ring | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Fortnite | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| World of Tanks | 170−180
+10.5%
|
160−170
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.5%
|
85−90
−12.5%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Elden Ring | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 95−100
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Elden Ring | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 25% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 25% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc Graphics 140V jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 53 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.42 | 11.70 |
Arc Graphics 140V ma 14.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 130V.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc Graphics 140V i Arc Graphics 130V - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
