Arc Graphics 140V vs. Arc Graphics 130V
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc Graphics 140V supera a Arc Graphics 130V en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 392 | 423 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe² (2025) | Xe² (2025) |
| Nombre de código | Lunar Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 7 |
| La frecuencia de modo Boost | 2050 MHz | 1850 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 3 nm | 3 nm |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | LPDDR5x | LPDDR5x |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 16 GB |
| La memoria compartida | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+24.2%
| 33
−24.2%
|
| 1440p | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.9%
|
160−170
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 42
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Valorant | 130−140
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Así compiten Arc Graphics 140V y Arc Graphics 130V en los juegos populares:
- Arc Graphics 140V es 24% más rápido en 1080p
- Arc Graphics 140V es 17% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Atomic Heart, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc Graphics 140V es 133% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc Graphics 130V es 4% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc Graphics 140V va por delante en 61 pruebas (95%)
- Arc Graphics 130V va por delante en 1 prueba (2%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
