Arc Graphics 140V vs Arc Graphics 130V
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc Graphics 140V supera Arc Graphics 130V di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc Graphics 140V e di Arc Graphics 130V così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 410 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe² (2025) | Xe² (2025) |
| Nome in codice | Lunar Lake iGPU | Lunar Lake iGPU |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 7 |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1850 MHz |
| Processo tecnologico | 3 nm | 3 nm |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR5x | LPDDR5x |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 16 GB |
| Memoria condivisa | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12_2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40
+25%
| 32
−25%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+9.8%
|
41
−9.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+7.1%
|
28
−7.1%
|
| Dota 2 | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Fortnite | 75−80
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+12.1%
|
58
−12.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Valorant | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| World of Tanks | 180−190
+10.4%
|
160−170
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Valorant | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−121%
|
30−35
+121%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V competono nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140V è 25% più veloce in 1080p
- Arc Graphics 140V è 25% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc Graphics 140V è 33% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc Graphics 130V è 121% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140V è in vantaggio in 53 test (96%)
- Arc Graphics 130V è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.43 | 11.80 |
Arc Graphics 140V ha un punteggio di performance aggregata più alto del 13.8%.
Il modello Arc Graphics 140V è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc Graphics 130V nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc Graphics 140V e Arc Graphics 130V, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
