Arc A770 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Arc A770 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa Arc A770 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 155 | 39 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.09 | 73.01 |
| Wydajność energetyczna | 10.46 | 21.40 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
−69.6%
| 190−200
+69.6%
|
| 1440p | 64
−71.9%
| 110−120
+71.9%
|
| 4K | 41
−70.7%
| 70−75
+70.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.94
+79%
| 5.26
−79%
|
| 1440p | 5.14
+76.7%
| 9.08
−76.7%
|
| 4K | 8.02
+77.9%
| 14.27
−77.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 79% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 77% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 78% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
−72.4%
|
200−210
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 304
−64.5%
|
500−550
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Metro Exodus | 120
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Dota 2 | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Fortnite | 150−160
−66.7%
|
260−270
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 258
−55%
|
400−450
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−66.7%
|
160−170
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Forza Horizon 4 | 216
−62%
|
350−400
+62%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−58.7%
|
300−310
+58.7%
|
| Valorant | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−70.9%
|
270−280
+70.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Valorant | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Fortnite | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 89
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Valorant | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
W ten sposób Arc A770 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 70% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 72% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.85 | 56.76 |
| Nowość | 12 października 2022 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
PRO W7700 ma 72.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770 i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
