Arc A770 vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa A770 o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.33 | 31.49 |
| Wydajność energetyczna | 10.87 | 22.29 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A770 ma 63% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7700.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | brak danych | 768 KB |
| L2 Cache | 16 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−68.2%
| 180−190
+68.2%
|
| 1440p | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 39
−66.7%
| 65−70
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.07
+80.5%
| 5.55
−80.5%
|
| 1440p | 5.22
+91.3%
| 9.99
−91.3%
|
| 4K | 8.44
+82.2%
| 15.37
−82.2%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 81% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 91% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A770 jest o 82% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 317
−57.7%
|
500−550
+57.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−70.9%
|
200−210
+70.9%
|
| Fortnite | 140−150
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−67.8%
|
240−250
+67.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−62.5%
|
450−500
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Fortnite | 140−150
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Metro Exodus | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−70.5%
|
220−230
+70.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Valorant | 200−210
−50%
|
300−310
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−71.2%
|
250−260
+71.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 230−240
−70.2%
|
400−450
+70.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 82
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
W ten sposób Arc A770 i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 68% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 59% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.71 | 54.90 |
| Nowość | 12 października 2022 | 13 listopada 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
PRO W7700 ma 73.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
