Arc A580 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa Arc A580 o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 186 | 1 |
| Miejsce według popularności | 55 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 12.18 | 12.21 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | 384 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−91.5%
| 203
+91.5%
|
| 1440p | 54
−244%
| 186
+244%
|
| 4K | 33
−348%
| 148
+348%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149
−68.5%
|
250−260
+68.5%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−118%
|
210−220
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−230%
|
240−250
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110
−128%
|
250−260
+128%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−158%
|
210−220
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−271%
|
240−250
+271%
|
| Far Cry 5 | 134
−61.9%
|
210−220
+61.9%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−221%
|
300−350
+221%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−199%
|
250−260
+199%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79
−218%
|
250−260
+218%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−189%
|
210−220
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−323%
|
240−250
+323%
|
| Far Cry 5 | 122
−77.9%
|
210−220
+77.9%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−237%
|
300−350
+237%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−199%
|
250−260
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 97
+40.6%
|
69
−40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−152%
|
400−450
+152%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−80.7%
|
190−200
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−201%
|
202
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−355%
|
240−250
+355%
|
| Far Cry 5 | 114
−90.4%
|
210−220
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−295%
|
300−350
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−53.9%
|
170−180
+53.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−415%
|
350
+415%
|
| Valorant | 180−190
−266%
|
650−700
+266%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−350
+124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−604%
|
183
+604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−157%
|
500−550
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−357%
|
160−170
+357%
|
| Metro Exodus | 57
−254%
|
202
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−151%
|
190−200
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−303%
|
150−160
+303%
|
| Far Cry 5 | 87
−138%
|
200−210
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−484%
|
321
+484%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−110%
|
150−160
+110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−457%
|
128
+457%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−392%
|
180−190
+392%
|
| Metro Exodus | 37
−351%
|
167
+351%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−520%
|
378
+520%
|
| Valorant | 170−180
−91.9%
|
300−350
+91.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−202%
|
130−140
+202%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−450%
|
55
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−276%
|
75−80
+276%
|
| Far Cry 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−445%
|
300−350
+445%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
W ten sposób Arc A580 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 92% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 244% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 348% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A580 jest 41% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1143% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 5090 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.36 | 100.00 |
| Nowość | 10 października 2023 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 575 Wat |
Arc A580 ma 228.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 229.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
