Arc A770 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i Arc B570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770 przewyższa Arc B570 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.14 | 81.92 |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 15.53 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B570 ma 49% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | 512 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 112
+1.8%
| 110−120
−1.8%
|
| 1440p | 64
+6.7%
| 60−65
−6.7%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.94
−47.5%
| 1.99
+47.5%
|
| 1440p | 5.14
−40.8%
| 3.65
+40.8%
|
| 4K | 8.02
−46.6%
| 5.48
+46.6%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 48% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 41% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 47% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1.3%
|
300−310
−1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Far Cry 5 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Fortnite | 150−160
+4%
|
150−160
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 258
+3.2%
|
250−260
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Metro Exodus | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+5%
|
180−190
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+5%
|
180−190
−5%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| World of Tanks | 210−220
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Metro Exodus | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
W ten sposób Arc A770 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 2% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 7% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.88 | 32.63 |
| Nowość | 12 października 2022 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 150 Wat |
Arc A770 ma 0.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc B570 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A770 i Arc B570.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
