Arc A770 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 193 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.38 | brak danych |
| Architektura | Alchemist | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | DG2-512 | GN20-P0 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
| Cena teraz | $597 (1.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 163% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 139% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 167% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 111% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+82%
| 61
−82%
|
| 1440p | 70
+59.1%
| 44
−59.1%
|
| 4K | 44
+63%
| 27
−63%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+58.6%
|
58
−58.6%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Hitman 3 | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+72%
|
118
−72%
|
| Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−27.9%
|
87
+27.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+158%
|
118
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 102
+54.5%
|
66
−54.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+147%
|
32
−147%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 71
−4.2%
|
74
+4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Hitman 3 | 60−65
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+71%
|
100
−71%
|
| Metro Exodus | 114
+48.1%
|
77
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 187
+143%
|
77
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+142%
|
81
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
+63.2%
|
57
−63.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+200%
|
24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+23.5%
|
34
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+63.5%
|
74
−63.5%
|
| Metro Exodus | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+56.5%
|
46
−56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+185%
|
26
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Far Cry New Dawn | 133
+95.6%
|
68
−95.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 82
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+69.5%
|
59
−69.5%
|
| Metro Exodus | 91
+75%
|
52
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+182%
|
56
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+211%
|
19
−211%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+124%
|
37
−124%
|
| Hitman 3 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+113%
|
23
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+152%
|
29
−152%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
W ten sposób Arc A770 i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest 82% szybszy w 1080p
- Arc A770 jest 59% szybszy w 1440p
- Arc A770 jest 63% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 236% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 325% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A770 wyprzedza 54 testach (75%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 17 testach (24%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 25.83 | 24.95 |
| Nowość | 12 października 2022 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 4GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
