Arc A730M ضد GeForce RTX 5090
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Arc A730M مع GeForce RTX 5090، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5090 على Arc A730M بنسبة هائلة 271 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 211 | 1 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 58 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 10.92 |
كفاءة الطاقة | 23.49 | 12.11 |
البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
اسم رمز GPU | DG2-512 | GB202 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 2022 ( منذ3 سنوات) | 30 يناير 2025 (مؤخرا) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $1,999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 21760 |
سرعة الساعة الأساسية | 1100 MHz | 2017 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 2050 MHz | 2407 MHz |
عدد الترانزستورات | 21,700 million | 92,200 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 393.6 | 1,637 |
أداء النقطة العائمة | 12.6 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 192 | 680 |
Tensor Cores | 384 | 680 |
Ray Tracing Cores | 24 | 170 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 32 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 512 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336.0 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 74
−174%
| 203
+174%
|
1440p | 40
−365%
| 186
+365%
|
4K | 21
−605%
| 148
+605%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 9.85 |
1440p | لايوجد بيانات | 10.75 |
4K | لايوجد بيانات | 13.51 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
−264%
|
250−260
+264%
|
Counter-Strike 2 | 60
−257%
|
210−220
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−241%
|
240−250
+241%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 52
−383%
|
250−260
+383%
|
Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
Counter-Strike 2 | 63
−240%
|
210−220
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−278%
|
240−250
+278%
|
Far Cry 5 | 93
−134%
|
210−220
+134%
|
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
Forza Horizon 5 | 60
−320%
|
250−260
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
Valorant | 170−180
−295%
|
650−700
+295%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40
−528%
|
250−260
+528%
|
Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
Counter-Strike 2 | 54
−296%
|
210−220
+296%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−348%
|
240−250
+348%
|
Dota 2 | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Far Cry 5 | 86
−153%
|
210−220
+153%
|
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−245%
|
250−260
+245%
|
Grand Theft Auto V | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
Metro Exodus | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−299%
|
400−450
+299%
|
Valorant | 170−180
−295%
|
650−700
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
−97%
|
190−200
+97%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−296%
|
202
+296%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−365%
|
240−250
+365%
|
Dota 2 | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
Far Cry 5 | 81
−169%
|
210−220
+169%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−241%
|
300−350
+241%
|
Forza Horizon 5 | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−77%
|
170−180
+77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−678%
|
350
+678%
|
Valorant | 102
−567%
|
650−700
+567%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−188%
|
500−550
+188%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
Metro Exodus | 35−40
−477%
|
202
+477%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−176%
|
190−200
+176%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−410%
|
150−160
+410%
|
Far Cry 5 | 55−60
−253%
|
200−210
+253%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−357%
|
300−350
+357%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−647%
|
321
+647%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−144%
|
150−160
+144%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−540%
|
128
+540%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
Grand Theft Auto V | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
Metro Exodus | 21
−695%
|
167
+695%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−895%
|
378
+895%
|
Valorant | 150−160
−121%
|
300−350
+121%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Dota 2 | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Far Cry 5 | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−578%
|
300−350
+578%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A730M و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 هو 174 أسرع في 1080p
- RTX 5090 هو 365 أسرع في 1440p
- RTX 5090 هو 605 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 5090 أسرع 1350 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5090 متقدم في 59 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 26.93 | 100.00 |
الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 32 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 6 nm | 5 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 575 واط |
يحتوي Arc A730M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 618.8% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 271.3% أعلى، وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%.
GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A730M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Arc A730M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 5090 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.