Arc A730M vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Arc A730M con GeForce RTX 5090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5090 supera Arc A730M di un enorme 277% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 210 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 58 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 11.06 |
| Efficienza energetica | 23.45 | 12.28 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | DG2-512 | GB202 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2022 (3 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2407 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 393.6 | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | 384 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 304 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−180%
| 207
+180%
|
| 1440p | 39
−372%
| 184
+372%
|
| 4K | 25
−464%
| 141
+464%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 9.66 |
| 1440p | non disponibile | 10.86 |
| 4K | non disponibile | 14.18 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60
−255%
|
210−220
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−238%
|
210−220
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 178
−265%
|
650−700
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−448%
|
300−350
+448%
|
| Metro Exodus | 84
−136%
|
190−200
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| Valorant | 112
−638%
|
800−850
+638%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−294%
|
210−220
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Dota 2 | 78
−124%
|
170−180
+124%
|
| Far Cry 5 | 39
−308%
|
159
+308%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 149
−269%
|
550−600
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−357%
|
300−350
+357%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−275%
|
270−280
+275%
|
| Metro Exodus | 57
−247%
|
190−200
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−169%
|
150−160
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 72
−1047%
|
800−850
+1047%
|
| World of Tanks | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−42.7%
|
110−120
+42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−288%
|
202
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Dota 2 | 80
−275%
|
300−310
+275%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−168%
|
210−220
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−263%
|
450−500
+263%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−600%
|
300−350
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−29.5%
|
210−220
+29.5%
|
| Valorant | 102
−710%
|
800−850
+710%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−262%
|
170−180
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−271%
|
650−700
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| World of Tanks | 170−180
−188%
|
500−550
+188%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−265%
|
270−280
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−443%
|
230−240
+443%
|
| Metro Exodus | 60−65
−176%
|
170−180
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 71
−706%
|
550−600
+706%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
| Dota 2 | 34
−450%
|
180−190
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Metro Exodus | 21
−695%
|
167
+695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−149%
|
200−210
+149%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−214%
|
90−95
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−184%
|
100−110
+184%
|
| Fortnite | 35−40
−174%
|
95−100
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−270%
|
200−210
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−600%
|
160−170
+600%
|
| Valorant | 35−40
−884%
|
350−400
+884%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
È così che Arc A730M e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 180% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 372% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 464% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 5090 è 1350% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 5090 è in vantaggio in 44 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.56 | 100.00 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 575 watt |
Arc A730M ha un consumo energetico inferiore del 618.8%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 276.5%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5090 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
