Arc A350M vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1150 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A350M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o 32% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o 11% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Arc A350M o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+0%
| 36
+0%
|
1440p | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
4K | 8
−75%
| 14
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−67.2%
|
97
+67.2%
|
Metro Exodus | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−50%
|
24
+50%
|
Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−25.9%
|
70−75
+25.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21
−124%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
46
+7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−52.6%
|
29
+52.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 25
−8%
|
27
+8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
Hitman 3 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
W ten sposób Arc A350M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Radeon 780M jest 17% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A350M jest 161% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 94% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A350M wyprzedza 7 testach (10%)
- Radeon 780M wyprzedza 63 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.31 | 18.35 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.