Arc A350M 与 Radeon 760M

VS

综合绩效得分

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6
14.16

在我们的综合基准结果中,Radeon 760M比Arc A350M高出8%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Arc A350M和Radeon 760M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位342321
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
架构Xe HPG (2020−2022)RDNA 3
代号AlchemistPhoenix
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期30 3月 2022(2年 前)5 1月 2023(1年 前)

特性

Arc A350M和Radeon 760M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和Radeon 760M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量6512
核心频率1150 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率1150 MHz2800 MHz
晶体管数7,200 million25,390 million
工艺过程6 nm4 nm
(TDP)能源消耗35 Watt (25 - 35 Watt TGP)54 Watt (35 - 54 Watt TGP)
纹理填充率55.2067.20

兼容性和尺寸

负责Arc A350M和Radeon 760M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

介面PCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

内存

Arc A350M和Radeon 760M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR6使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度64 Bit使用系统的
内存频率14000 MHz使用系统的
内存通过量96 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出Arc A350M和Radeon 760M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

支持API应用程序编程接口

列出了Arc A350M和Radeon 760M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
着色器6.66.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

基准测试

这些是Arc A350M和Radeon 760M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Arc A350M 14.16
Radeon 760M 15.29
+8%

在我们的综合基准结果中,Radeon 760M比Arc A350M高出8%。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

Arc A350M 31023
Radeon 760M 32985
+6.3%

在3DMark Vantage Performance中,Radeon 760M的表现比Arc A350M好6%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Arc A350M 10730
+11.7%
Radeon 760M 9603

在3DMark 11 Performance GPU中,Arc A350M的表现比Radeon 760M好12%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Arc A350M 7147
+16.4%
Radeon 760M 6142

在3DMark Fire Strike Graphics中,Arc A350M的表现比Radeon 760M好16%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Arc A350M 36315
Radeon 760M 41767
+15%

在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon 760M的表现比Arc A350M好15%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Arc A350M 和Radeon 760M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD36
+16.1%
31
−16.1%
1440p17
−5.9%
18−20
+5.9%
4K9
+0%
9−10
+0%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
−11.1%
30
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Assassin's Creed Valhalla 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Battlefield 5 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Cyberpunk 2077 19
−26.3%
24
+26.3%
Far Cry 5 42
+10.5%
38
−10.5%
Far Cry New Dawn 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Forza Horizon 4 50−55
−8%
50−55
+8%
Hitman 3 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Red Dead Redemption 2 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Assassin's Creed Valhalla 20
−30%
24−27
+30%
Battlefield 5 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Cyberpunk 2077 16
−12.5%
18
+12.5%
Far Cry 5 39
+11.4%
35
−11.4%
Far Cry New Dawn 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Forza Horizon 4 50−55
−8%
50−55
+8%
Hitman 3 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Horizon Zero Dawn 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Metro Exodus 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+19.4%
36
−19.4%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Assassin's Creed Valhalla 16
−62.5%
24−27
+62.5%
Battlefield 5 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Cyberpunk 2077 12
−100%
24−27
+100%
Far Cry 5 37
+12.1%
33
−12.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Forza Horizon 4 50−55
−8%
50−55
+8%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−21.1%
23
+21.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Hitman 3 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Battlefield 5 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 25
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Watch Dogs: Legion 8−9
−25%
10−11
+25%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−10%
10−12
+10%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 12
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 4 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

这就是 Arc A350M 和 Radeon 760M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在1080p中,Arc A350M比Radeon 760M快16.1%。
  • 在1440p中,Radeon 760M比Arc A350M快5.9%。
  • 在4K中,Radeon 760M比Arc A350M快0%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Medium Preset,Arc A350M比Radeon 760M快34.6%。
  • 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Radeon 760M比Arc A350M快100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Arc A350M 在 7项测试 中领先 (10%)
  • Radeon 760M 在 56项测试 中领先 (82%)
  • 在 5项测试 (7%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 14.16 15.29
新颖性 30 3月 2022 5 1月 2023
最大存储容量 4 千兆字节 使用系统的
工艺过程 6 nm 4 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 54 瓦特

鉴于性能差异极小,Arc A350M 和 Radeon 760M 之间无法宣布明显的赢家。


如果您仍然对在Arc A350M和Radeon 760M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Intel Arc A350M
Arc A350M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 50 票

以1到5分的等级为Arc A350M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 85 票

以1到5分的等级为Radeon 760M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Arc A350M和Radeon 760M的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。