Arc A310 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Arc A310 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 86 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2022 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A310 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A310 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Arc A310 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Arc A310 o 30% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon 780M o 16% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Arc A310 o 3% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon 780M o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon 780M o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A310 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+2.7%
| 37
−2.7%
|
| 1440p | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
W ten sposób Arc A310 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest o 2.7% szybszy niż Radeon 780M w 1080p.
- Radeon 780M jest o 16.7% szybszy niż Arc A310 w 1440p.
- Radeon 780M jest o 20% szybszy niż Arc A310 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 88.9% szybszy niż Radeon 780M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 26.3% szybszy niż Arc A310.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 15 testach (24%)
- Radeon 780M wyprzedza 31 testach (50%)
- jest remis w 16 testach (26%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.91 | 18.36 |
| Nowość | 1 września 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 54 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A310 i Radeon 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A310 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
