Arc A310 vs Radeon 780M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A310 и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает Arc A310 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 368 | 301 |
Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
Энергоэффективность | 13.04 | 83.65 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Графический процессор | DG2-128 | Hawx Point |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
Частота ядра | 2000 МГц | 800 МГц |
Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 2700 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 25,390 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 64.00 | 129.6 |
Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Tensor Cores | 96 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 64 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1937 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Radeon 780M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
1440p | 14−16
−42.9%
| 20
+42.9%
|
4K | 10−12
−30%
| 13
+30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
+20.4%
|
54
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+66%
|
53
−66%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+378%
|
18
−378%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Metro Exodus | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так Arc A310 и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 3% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 43% быстрее в 1440p
- Radeon 780M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A310 на 378% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 780M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 7 тестах (10%)
- Radeon 780M лучше в 41 тесте (57%)
- ничья в 24 тестах (33%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 14.28 | 18.32 |
Новизна | 12 октября 2022 | 6 декабря 2023 |
Технологический процесс | 6 нм | 4 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 28.3%, новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A310 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A310 и Radeon 780M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.