Arc A310 vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon 780M supera Arc A310 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 285 | 282 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
| Architettura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Alchemist | Phoenix |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2022 (1 anno fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Arc A310 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 6 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 64.00 | 139.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 15500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 780M supera Arc A310 del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 780M supera il Arc A310 del 29% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Arc A310 supera il Radeon 780M del 16% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon 780M supera il Arc A310 del 3% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A310 supera il Radeon 780M del 8% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Arc A310 supera il Radeon 780M del 11% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Arc A310 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
+2.7%
| 37
−2.7%
|
| 1440p | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 10−12
−20%
| 12
+20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40
+5.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+21.7%
|
46
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 44
+15.8%
|
38
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−3.2%
|
60−65
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
È così che Arc A310 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 2.7% più veloce di Radeon 780M in 1080p.
- Radeon 780M è 16.7% più veloce di Arc A310 in 1440p.
- Radeon 780M è 20% più veloce di Arc A310 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Arc A310 è 88.9% più veloce del Radeon 780M.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Radeon 780M è 26.3% più veloce del Arc A310.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A310 è in vantaggio in 15 test (24%)
- Radeon 780M è in vantaggio in 30 test (48%)
- c'è un pareggio in 17 test (27%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 17.93 | 18.36 |
| Novità | 1 settembre 2022 | 5 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 54 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A310 e Radeon 780M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
