Arc A380 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Radeon 780M przewyższa Arc A380 o znaczący 27% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 332 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.03 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | DG2-128 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 czerwca 2022 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $591 (4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A380 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 131.2 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A380 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 15.5 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 186.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A380 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Arc A380 o 27% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Arc A380 o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Arc A380 o 296% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon 780M o 395% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon 780M o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon 780M o 873% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A380 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+29.7%
| 37
−29.7%
|
| 1440p | 16−18
−31.3%
| 21
+31.3%
|
| 4K | 9−10
−33.3%
| 12
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 63
+43.2%
|
44
−43.2%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+20.6%
|
60−65
−20.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+33.3%
|
42
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry 5 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+14.3%
|
60−65
−14.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40
+48.1%
|
27
−48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+43.5%
|
46
−43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
33
−45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−31%
|
35−40
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Far Cry 5 | 52
+36.8%
|
38
−36.8%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób Arc A380 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 30% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 31% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 61% szybszy niż Radeon 780M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 780M jest 60% szybszy niż Arc A380.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 22 testach (35%)
- Radeon 780M wyprzedza 40 testach (65%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.47 | 18.37 |
| Nowość | 14 czerwca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
