GeForce RTX 3090 vs Tesla M2090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla M2090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla M2090 o aż 627% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 31 | 482 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.50 | 2.60 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GA102 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 651 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 64 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 248 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 177.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla M2090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 193
+704%
| 24−27
−704%
|
| 1440p | 127
+694%
| 16−18
−694%
|
| 4K | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.77 | brak danych |
| 1440p | 11.80 | brak danych |
| 4K | 17.64 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+676%
|
45−50
−676%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+674%
|
27−30
−674%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+688%
|
24−27
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+671%
|
45−50
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+642%
|
24−27
−642%
|
| Far Cry 5 | 208
+670%
|
27−30
−670%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+695%
|
21−24
−695%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| Valorant | 350−400
+702%
|
45−50
−702%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+673%
|
40−45
−673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Dota 2 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Far Cry 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+723%
|
30−33
−723%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+713%
|
24−27
−713%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Metro Exodus | 176
+633%
|
24−27
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+638%
|
50−55
−638%
|
| Valorant | 350−400
+702%
|
45−50
−702%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Dota 2 | 213
+689%
|
27−30
−689%
|
| Far Cry 5 | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+704%
|
27−30
−704%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+638%
|
24−27
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Valorant | 296
+640%
|
40−45
−640%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+660%
|
65−70
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Metro Exodus | 115
+721%
|
14−16
−721%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 400−450
+630%
|
60−65
−630%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Far Cry 5 | 171
+714%
|
21−24
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+630%
|
27−30
−630%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+739%
|
18−20
−739%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Valorant | 300−350
+633%
|
45−50
−633%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 202
+648%
|
27−30
−648%
|
| Far Cry 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla M2090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 704% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 694% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 750% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.70 | 8.21 |
| Nowość | 1 września 2020 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 250 Wat |
RTX 3090 ma 627.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2090 ma 40% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2090.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2090 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
