Radeon 8065S vs 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i Radeon 840M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa 840M o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Radeon 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 542 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 62.18 | 45.72 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Krackan Point |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2026 (ostatnio) | Marzec 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Radeon 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Radeon 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 2900 MHz |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 46.40 |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 4 |
| L0 Cache | brak danych | 64 KB |
| L1 Cache | brak danych | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Radeon 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Radeon 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Radeon 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Radeon 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Radeon 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Radeon 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+355%
| 22
−355%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+186%
|
84
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+629%
|
16−18
−629%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+253%
|
68
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+386%
|
27−30
−386%
|
| Fortnite | 190−200
+254%
|
50−55
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+338%
|
35−40
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+422%
|
30−35
−422%
|
| Valorant | 250−260
+197%
|
85−90
−197%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+1500%
|
15
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+103%
|
130−140
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+386%
|
27−30
−386%
|
| Fortnite | 190−200
+254%
|
50−55
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+338%
|
35−40
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+344%
|
32
−344%
|
| Metro Exodus | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+422%
|
30−35
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+635%
|
23
−635%
|
| Valorant | 250−260
+197%
|
85−90
−197%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+267%
|
35−40
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+386%
|
27−30
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+338%
|
35−40
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+422%
|
30−35
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1027%
|
15
−1027%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+254%
|
50−55
−254%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+365%
|
65−70
−365%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+764%
|
10−12
−764%
|
| Metro Exodus | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
| Valorant | 290−300
+231%
|
85−90
−231%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+518%
|
16−18
−518%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+537%
|
18−20
−537%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+437%
|
18−20
−437%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 270−280
+597%
|
35−40
−597%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+493%
|
14−16
−493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
W ten sposób Radeon 8065S i Radeon 840M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 355% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 8065S jest 1700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 8065S przewyższył Radeon 840M we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.23 | 8.86 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 15 Wat |
Radeon 8065S ma 399% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 840M ma 267% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
