Radeon 8065S vs 660M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
8065S przewyższa 660M o aż 489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 589 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 89 |
| Wydajność energetyczna | 62.47 | 14.59 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2026 (ostatnio) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 6 |
| L0 Cache | brak danych | 96 KB |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140
+465%
| 23
−465%
|
| 4K | 75−80
+477%
| 13
−477%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140
+372%
|
29
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+209%
|
78
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+342%
|
24
−342%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
+496%
|
23
−496%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+323%
|
57
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+430%
|
20
−430%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+373%
|
30
−373%
|
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+259%
|
39
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+519%
|
27−30
−519%
|
| Valorant | 250−260
+232%
|
75−80
−232%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
+954%
|
13
−954%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+948%
|
23
−948%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+130%
|
120−130
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+657%
|
14
−657%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+446%
|
26
−446%
|
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+338%
|
32
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+468%
|
25
−468%
|
| Metro Exodus | 100−110
+627%
|
15
−627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+519%
|
27−30
−519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+554%
|
26
−554%
|
| Valorant | 250−260
+232%
|
75−80
−232%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+468%
|
25
−468%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+406%
|
30−35
−406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+519%
|
27−30
−519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1033%
|
15
−1033%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+315%
|
45−50
−315%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+448%
|
55−60
−448%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
| Metro Exodus | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Valorant | 290−300
+289%
|
75−80
−289%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+640%
|
14−16
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Valorant | 270−280
+727%
|
30−35
−727%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+650%
|
12−14
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób Radeon 8065S i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 8065S jest 465% szybszy w 1080p
- Radeon 8065S jest 477% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 8065S jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 8065S wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.39 | 7.54 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 40 Wat |
Radeon 8065S ma 489% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 38% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
