Quadro P600対Intel Arc A310

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P600とArc A310を比較した。

Quadro P600
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
8.61

Arc A310は、P600をベンチマーク集計結果に基づき、65%も上回っています。

主な内容

Quadro P600とArc A310のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位500367
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.62データなし
電力効率14.8213.06
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGP107DG2-128
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日7 2月 2017(7年 前)12 10月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$178 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とArc A310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とArc A310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384768
コア周波数1430 MHz2000 MHz
Boost周波数1620 MHz2000 MHz
トランジスタの数3,300 million7,200 million
技術プロセス14 nm6 nm
消費電力(TDP)40 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度38.8864.00
浮動小数点性能1.244 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432
Tensor Coresデータなし96
Ray Tracing Coresデータなし6

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とArc A310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ145 mmデータなし
1-slot1-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とArc A310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1252 MHz1937 MHz
メモリー帯域幅80.13 ギガバイト/s124.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P600とArc A310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

API互換性

Quadro P600とArc A310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とArc A310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P600 8.61
Arc A310 14.23
+65.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P600 3311
Arc A310 5472
+65.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655
Arc A310 11915
+156%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P600 4083
Arc A310 8464
+107%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P600 28957
Arc A310 53244
+83.9%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
Arc A310 3269
+181%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびArc A310のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−2.8%
37
+2.8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.94データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16−18
−88.2%
32
+88.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Elden Ring 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Forza Horizon 4 30−35
−135%
80
+135%
Metro Exodus 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
Red Dead Redemption 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
Valorant 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 27
−3.7%
28
+3.7%
Elden Ring 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Far Cry 5 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Fortnite 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
Forza Horizon 4 30−35
−91.2%
65
+91.2%
Grand Theft Auto V 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Metro Exodus 21−24
−69.6%
35−40
+69.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95
−8.4%
100−110
+8.4%
Red Dead Redemption 2 24−27
−45.8%
35−40
+45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−65.4%
40−45
+65.4%
Valorant 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%
World of Tanks 120−130
−46.1%
180−190
+46.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−64.3%
45−50
+64.3%
Counter-Strike 2 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Cyberpunk 2077 16−18
−58.8%
27−30
+58.8%
Dota 2 72
−52.8%
110−120
+52.8%
Far Cry 5 35−40
−43.2%
50−55
+43.2%
Forza Horizon 4 30−35
−58.8%
54
+58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−51.5%
100−110
+51.5%
Valorant 30−35
−83.9%
55−60
+83.9%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−100%
20−22
+100%
Elden Ring 12−14
−83.3%
21−24
+83.3%
Grand Theft Auto V 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−186%
120−130
+186%
Red Dead Redemption 2 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
World of Tanks 60−65
−61.3%
100−105
+61.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Counter-Strike 2 10−11
−30%
12−14
+30%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Forza Horizon 4 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Metro Exodus 14−16
−107%
30−35
+107%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−80%
18−20
+80%
Valorant 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Elden Ring 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Metro Exodus 4−5
−125%
9−10
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−68%
40−45
+68%
Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Far Cry 5 10−11
−80%
18−20
+80%
Fortnite 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Forza Horizon 4 10−11
−100%
20−22
+100%
Valorant 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

これが人気ゲームでのQuadro P600とArc A310の競争である:

  • Arc A310は1080pでは3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro P600の方が7%速い。
  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A310の方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでQuadro P600が先行(2%)。
  • 54テストでArc A310が先行(98%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.61 14.23
ノベルティ 7 2月 2017 12 10月 2022
プロセス 14 nm 6 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 75 ワット

Quadro P600は87.5%消費電力が低い。

一方、Arc A310は 65.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A310は、パフォーマンステストでQuadro P600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P600はワークステーション用で、Arc A310はパソコン用であることに注意してください。


Quadro P600とArc A310のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Intel Arc A310
Arc A310

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 217 票

1から5のスケールでQuadro P600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 票

1から5のスケールでArc A310を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P600又はArc A310について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。