Quadro M3000M対Quadro K5000

VS

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4GB GDDR5
14.28
+38.6%

Quadro M3000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、Quadro K5000を大幅に39%上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとQuadro K5000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位341406
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.304.00
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK104
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)17 8月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$2,499
今の価格$981 $289 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K5000はM3000Mより74%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとQuadro K5000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとQuadro K5000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,0241536
コア周波数1050 MHz706 MHz
トランジスタの数5,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt122 Watt
テクスチャリングの速度67.2090.37
浮動小数点性能2,150 gflops2,169 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとQuadro K5000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし267 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

メモリー

Quadro M3000MとQuadro K5000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数5000 MHz5400 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s172.8 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M3000MとQuadro K5000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M3000MとQuadro K5000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M3000MとQuadro K5000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.23.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとQuadro K5000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.28
+38.6%
Quadro K5000 10.30

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K5000を39%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+38.6%
Quadro K5000 3987

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてQuadro K5000を39%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16049
+41.3%
Quadro K5000 11359

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K5000を41%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M3000M 16677
+43%
Quadro K5000 11664

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K5000を43%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 15678
+83.2%
Quadro K5000 8558

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K5000を83%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 45
+21.6%
Quadro K5000 37

Quadro M3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K5000を22%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびQuadro K5000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+50%
40−45
−50%
4K25
+38.9%
18−20
−38.9%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Hitman 3 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Horizon Zero Dawn 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Metro Exodus 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+40%
30−33
−40%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+50%
16−18
−50%
Battlefield 5 45−50
+40%
35−40
−40%
Cyberpunk 2077 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Far Cry 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+44.4%
27−30
−44.4%
Forza Horizon 4 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Hitman 3 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのM3000MとQuadro K5000の競争である:

  • M3000Mは1080pでは50%速い。
  • M3000Mは4Kでは39%速い。

メリットとデメリット


性能評価 14.28 10.30
ノベルティ 2 10月 2015 17 8月 2012
消費電力(TDP) 75 ワット 122 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでQuadro K5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro K5000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M3000MとQuadro K5000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA Quadro K5000
Quadro K5000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 294 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 89 票

1から5のスケールでQuadro K5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はQuadro K5000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。