GeForce GTX 980M対GeForce MX330

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 980M
2014
8 ギガバイト GDDR5
19.00
+200%

GeForce GTX 980MはGeForce MX330をベンチマーク集計結果に基づき200%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 980MとGeForce MX330のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位275544
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感9.843.34
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204N17S-LP / N17S-G3
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日7 10月 2014(9年 前)20 2月 2020(4年 前)
今の価格$583 $1079

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980MはGeForce MX330より195%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536384
CUDAコンベヤーの数1536データなし
コア周波数1038 MHz1531 MHz
Boost周波数1127 MHz1594 MHz
トランジスタの数5,200 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)unknown25 Watt (12 - 25 Watt TGP)
テクスチャリングの速度51.8438.26
浮動小数点性能3,462 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 980MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数2500 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 980MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce GTX 980MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus++
BatteryBoost+データなし
Ansel+データなし

APIサポート

GeForce GTX 980MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980MとGeForce MX330のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980M 19.00
+200%
GeForce MX330 6.33

GeForce GTX 980Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX330を200%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 980M 7341
+200%
GeForce MX330 2445

GeForce GTX 980Mは、PassmarkにおいてGeForce MX330を200%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980M 12517
+159%
GeForce MX330 4834

GeForce GTX 980Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX330を159%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980M 9682
+157%
GeForce MX330 3762

GeForce GTX 980Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX330を157%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980M 65241
+215%
GeForce MX330 20729

GeForce GTX 980Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX330を215%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 980M 21839
+101%
GeForce MX330 10851

GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX330を101%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 980M 327632
+34.4%
GeForce MX330 243721

GeForce GTX 980Mは、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX330を34%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 980M 25976
+159%
GeForce MX330 10022

GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX330を159%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 980M 21471
+117%
GeForce MX330 9906

GeForce GTX 980Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX330を117%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p173
+215%
55−60
−215%
Full HD72
+227%
22
−227%
1440p35
+250%
10−12
−250%
4K29
+26.1%
23
−26.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 51
+168%
19
−168%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+256%
9
−256%
Battlefield 5 67
+272%
18−20
−272%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+273%
11
−273%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 62
+195%
21
−195%
Far Cry New Dawn 59
+119%
27
−119%
Forza Horizon 4 74
+139%
31
−139%
Hitman 3 45−50
+137%
19
−137%
Horizon Zero Dawn 60−65
+59%
39
−59%
Metro Exodus 65
+141%
27
−141%
Red Dead Redemption 2 50−55
+100%
26
−100%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+184%
18−20
−184%
Watch Dogs: Legion 35−40
+150%
14
−150%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+214%
14
−214%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+300%
8
−300%
Battlefield 5 57
+217%
18−20
−217%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+173%
15
−173%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 45−50
+11.4%
44
−11.4%
Far Cry New Dawn 51
+200%
17
−200%
Forza Horizon 4 68
+209%
22
−209%
Hitman 3 45−50
+275%
12
−275%
Horizon Zero Dawn 60−65
+121%
28
−121%
Metro Exodus 56
+273%
15
−273%
Red Dead Redemption 2 50−55
+148%
21
−148%
Shadow of the Tomb Raider 20
+300%
5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+221%
19
−221%
Watch Dogs: Legion 35−40
+192%
12
−192%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+271%
7
−271%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+357%
7−8
−357%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+925%
4
−925%
Cyberpunk 2077 30−33
+200%
10−11
−200%
Far Cry 5 38
+217%
12
−217%
Forza Horizon 4 47
+194%
16
−194%
Horizon Zero Dawn 60−65
+288%
16
−288%
Metro Exodus 51
+264%
14
−264%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12
−175%
Watch Dogs: Legion 35−40
+250%
10−11
−250%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+478%
9
−478%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+175%
12−14
−175%
Far Cry New Dawn 35
+289%
9−10
−289%
Hitman 3 27−30
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+300%
5−6
−300%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 34
+240%
10−11
−240%
Forza Horizon 4 39
+255%
10−12
−255%
Horizon Zero Dawn 35−40
+179%
14−16
−179%
Metro Exodus 38
+533%
6−7
−533%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1167%
3−4
−1167%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+250%
6−7
−250%
Watch Dogs: Legion 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Far Cry 5 35−40
+81%
21
−81%
Far Cry New Dawn 18
+350%
4−5
−350%
Hitman 3 14−16
+600%
2−3
−600%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+233%
3−4
−233%
Battlefield 5 23
+1050%
2−3
−1050%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Forza Horizon 4 26
+333%
6−7
−333%
Horizon Zero Dawn 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 20
+186%
7−8
−186%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

これが人気ゲームでのGTX 980MとGeForce MX330の競争である:

  • GTX 980Mは900pでは215%速い。
  • GTX 980Mは1080pでは227%速い。
  • GTX 980Mは1440pでは250%速い。
  • GTX 980Mは4Kでは26%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GTX 980Mの方が1600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980Mはすべての71でGeForce MX330を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 19.00 6.33
ノベルティ 7 10月 2014 20 2月 2020
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm

GeForce GTX 980Mは、パフォーマンステストでGeForce MX330を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 980MとGeForce MX330のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 319 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2055 票

1から5のスケールでGeForce MX330を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 980M又はGeForce MX330について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。