GeForce GTX 980M vs MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 980M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GTX 980M
2014
8 GB GDDR5
19.14
+205%

GTX 980M przewyższa MX330 o aż 205% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności302590
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.1243.05
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM204GP108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2014 (10 lat temu)10 lutego 2020 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536384
Częstotliwość rdzenia1038 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1127 MHz1594 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million1,800 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)unknown10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami51.8438.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.659 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs6416
TMUs9624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2500 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa monitorów analogowych VGA+brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)+brak danych
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0brak danych
GameWorks+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 980M 19.14
+205%
GeForce MX330 6.28

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • GeekBench 5 OpenCL
    • 3DMark Ice Storm GPU
    • GeekBench 5 Vulkan
    • 3DMark Time Spy Graphics
    • GeekBench 5 CUDA

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980M 7355
+205%
GeForce MX330 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 980M 12517
+159%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 980M 9682
+157%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980M 65241
+215%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 980M 23820
+122%
GeForce MX330 10706

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 980M 327632
+34.4%
GeForce MX330 243721

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

GTX 980M 13964
+39.3%
GeForce MX330 10022

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+142%
GeForce MX330 1160

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

GTX 980M 21471
+117%
GeForce MX330 9906

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p173
+215%
55−60
−215%
Full HD72
+213%
23
−213%
1440p36
+260%
10−12
−260%
4K27
+17.4%
23
−17.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Battlefield 5 82
+183%
29
−183%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Far Cry 5 58
+152%
23
−152%
Fortnite 178
+183%
63
−183%
Forza Horizon 4 74
+139%
31
−139%
Forza Horizon 5 50−55
+257%
14−16
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+286%
21−24
−286%
Valorant 130−140
+16.1%
118
−16.1%
Atomic Heart 45−50
+236%
14−16
−236%
Battlefield 5 68
+196%
23
−196%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+135%
95−100
−135%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Dota 2 100−110
+50%
70
−50%
Far Cry 5 53
+253%
15
−253%
Fortnite 86
+153%
34
−153%
Forza Horizon 4 68
+209%
22
−209%
Forza Horizon 5 50−55
+257%
14−16
−257%
Grand Theft Auto V 60
+186%
21−24
−186%
Metro Exodus 31
+182%
11
−182%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+259%
21−24
−259%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+221%
19
−221%
Valorant 130−140
+29.2%
106
−29.2%
Battlefield 5 61
+221%
19
−221%
Counter-Strike 2 30−35
+154%
12−14
−154%
Cyberpunk 2077 35−40
+217%
12−14
−217%
Dota 2 100−110
+64.1%
64
−64.1%
Far Cry 5 50
+257%
14
−257%
Forza Horizon 4 47
+194%
16
−194%
Forza Horizon 5 50−55
+257%
14−16
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+123%
21−24
−123%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+175%
12
−175%
Valorant 130−140
+101%
65−70
−101%
Fortnite 63
+200%
21
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+189%
45−50
−189%
Grand Theft Auto V 30−33
+329%
7−8
−329%
Metro Exodus 19
+280%
5−6
−280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+354%
35−40
−354%
Valorant 170−180
+158%
65−70
−158%
Battlefield 5 45
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 34
+183%
12−14
−183%
Forza Horizon 4 39
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 5 30−35
+256%
9−10
−256%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Fortnite 40
+233%
12−14
−233%
Atomic Heart 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 41
+141%
16−18
−141%
Metro Exodus 12
+1100%
1−2
−1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3−4
−633%
Valorant 100−110
+237%
30−33
−237%
Battlefield 5 23
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+158%
24
−158%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 26
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 5 16−18
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+183%
6−7
−183%
Fortnite 19
+217%
6−7
−217%

W ten sposób GTX 980M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 980M jest 215% szybszy w 900p
  • GTX 980M jest 213% szybszy w 1080p
  • GTX 980M jest 260% szybszy w 1440p
  • GTX 980M jest 17% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 980M jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 980M przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 65 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.14 6.28
Nowość 7 października 2014 10 lutego 2020
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

GTX 980M ma 204.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GeForce MX330 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2
342 głosy

Oceń GeForce GTX 980M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
2242 głosy

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 980M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.