GeForce GTX 980M vs MX330
Łączny wynik wydajności
GTX 980M przewyższa MX330 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.85 | 3.34 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM204 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $583 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 195% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 980M przewyższa MX330 o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 980M przewyższa MX330 o 200% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 980M przewyższa MX330 o 159% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M przewyższa MX330 o 157% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 980M przewyższa MX330 o 215% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 980M przewyższa MX330 o 101% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 980M przewyższa MX330 o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 980M przewyższa MX330 o 159% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 980M przewyższa MX330 o 117% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 173
+215%
| 55−60
−215%
|
Full HD | 72
+227%
| 22
−227%
|
1440p | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
4K | 29
+26.1%
| 23
−26.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
19
−168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
Battlefield 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 62
+195%
|
21
−195%
|
Far Cry New Dawn | 59
+119%
|
27
−119%
|
Forza Horizon 4 | 74
+139%
|
31
−139%
|
Hitman 3 | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+59%
|
39
−59%
|
Metro Exodus | 65
+141%
|
27
−141%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+214%
|
14
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Battlefield 5 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+11.4%
|
44
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 51
+200%
|
17
−200%
|
Forza Horizon 4 | 68
+209%
|
22
−209%
|
Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+121%
|
28
−121%
|
Metro Exodus | 56
+273%
|
15
−273%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+300%
|
5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+221%
|
19
−221%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+192%
|
12
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Far Cry 5 | 38
+217%
|
12
−217%
|
Forza Horizon 4 | 47
+194%
|
16
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+288%
|
16
−288%
|
Metro Exodus | 51
+264%
|
14
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+175%
|
12
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9
−478%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Hitman 3 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Forza Horizon 4 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Far Cry New Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
W ten sposób GTX 980M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 215% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 227% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 26% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 980M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.00 | 6.33 |
Nowość | 7 października 2014 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.