Quadro M5000M対Quadro T1000
パフォーマンス・スコア
Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro M5000MとQuadro T1000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 286 | 297 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 7.67 | 8.58 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| コードネーム | GM204 | TU117 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 27 ５月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $468 | $920 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro T1000はM5000Mより12%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1,536 | データなし |
| コア周波数 | 962 MHz | 1395 MHz |
| Boost周波数 | 1051 MHz | 1455 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 93.60 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 2,995 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro M5000MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | データなし |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | データなし |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | データなし |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
Quadro M5000MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | データなし |
テクノロジー
Quadro M5000MとQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
Quadro M5000MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | データなし |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | + | データなし |
| CUDA | 5.2 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro M5000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T1000を6%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Quadro M5000Mは、PassmarkにおいてQuadro T1000を6%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Quadro T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M5000Mを53%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
Quadro T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro M5000Mを33%上回る。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 4%
Quadro T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro M5000Mを69%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro M5000MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 84
+12%
| 75−80
−12%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Hitman 3 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
これが人気ゲームでのM5000MとQuadro T1000の競争である：
- M5000Mは1080pにおいてQuadro T1000より12%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 17.98 | 17.02 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 27 ５月 2019 |
| プロセス | 28 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 100 ワット | 50 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro M5000M と Quadro T1000 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。
Quadro M5000MとQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
