Arc A550M เทียบกับ GeForce GTX 1650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 227 |
จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.88 | 28.27 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1485 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.24 | 262.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.984 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 56 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
1440p | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.73 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Battlefield 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
Forza Horizon 4 | 229
+62.4%
|
140−150
−62.4%
|
Hitman 3 | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+163%
|
110−120
−163%
|
Metro Exodus | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+122%
|
100−110
−122%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Battlefield 5 | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Far Cry New Dawn | 56
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 201
+42.6%
|
140−150
−42.6%
|
Hitman 3 | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+134%
|
110−120
−134%
|
Metro Exodus | 71
−15.5%
|
80−85
+15.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+104%
|
100−110
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−513%
|
45−50
+513%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Far Cry 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Forza Horizon 4 | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
Hitman 3 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−85%
|
110−120
+85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−381%
|
100−110
+381%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Far Cry 5 | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 122
−11.5%
|
130−140
+11.5%
|
Hitman 3 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Metro Exodus | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+6.6%
|
130−140
−6.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hitman 3 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A550M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- Arc A550M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Arc A550M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 163%
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 513%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
- Arc A550M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.47 | 24.53 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ