GeForce GTX 1660 Super対Intel Arc A550M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 SuperとArc A550Mを比較した。
GTX 1660 Superは、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A550Mを大幅に34%上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 200 | 261 |
| 人気順の場所 | 8 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 47.33 | データなし |
| 電力効率 | 18.32 | 28.52 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | TU116 | DG2-512 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 29 １０月 2019(5年 前) | 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1408 | 2048 |
| コア周波数 | 1530 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1785 MHz | 2050 MHz |
| トランジスタの数 | 6,600 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 60 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 157.1 | 262.4 |
| 浮動小数点性能 | 5.027 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | データなし | 256 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 229 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.0 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | - |
対応技術
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 SuperとArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1660 SuperおよびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 89
+36.9%
| 65−70
−36.9%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.57 | データなし |
| 1440p | 4.16 | データなし |
| 4K | 7.63 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 285
+116%
|
130−140
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Sons of the Forest | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 97
+5.4%
|
90−95
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+84.1%
|
130−140
−84.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Far Cry 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+56.5%
|
90−95
−56.5%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+36.7%
|
90−95
−36.7%
|
| Sons of the Forest | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Valorant | 321
+98.1%
|
160−170
−98.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−10.9%
|
130−140
+10.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.7%
|
240−250
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Dota 2 | 231
+92.5%
|
120−130
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 103
+37.3%
|
75−80
−37.3%
|
| Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+28.8%
|
70−75
−28.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
| Metro Exodus | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Sons of the Forest | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Valorant | 290
+79%
|
160−170
−79%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 211
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+16.3%
|
90−95
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| Sons of the Forest | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
| Valorant | 122
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+30.5%
|
160−170
−30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−7.4%
|
170−180
+7.4%
|
| Valorant | 262
+31.7%
|
190−200
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Sons of the Forest | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Metro Exodus | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Valorant | 132
−2.3%
|
130−140
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
+25%
|
75−80
−25%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Sons of the Forest | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
これが人気ゲームでのGTX 1660 SuperとArc A550Mの競争である：
- GTX 1660 Superは1080pでは37%速い。
- GTX 1660 Superは1440pでは38%速い。
- GTX 1660 Superは4Kでは43%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、GTX 1660 Superの方が116%速い。
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A550Mの方が38%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 54テストでGTX 1660 Superが先行（83%）。
- 10テストでArc A550Mが先行（15%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 29.41 | 21.97 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 60 ワット |
GTX 1660 Superは 33.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Arc A550Mは33.3%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、108.3%消費電力が低い。
GeForce GTX 1660 Superは、パフォーマンステストでArc A550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1660 Superはパソコン用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
