GeForce GTX 1650 vs Arc A550M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan Arc A550M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A550M mengungguli GTX 1650 dengan 20% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Arc A550M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 306 | 261 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 4 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 28.01 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.94 | 28.50 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | DG2-512 |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (6 tahun lalu) | 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Arc A550M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Arc A550M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 2048 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 21,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 262.4 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 256 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Arc A550M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Arc A550M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Arc A550M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Arc A550M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Arc A550M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan Arc A550M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 64
−17.2%
| 75−80
+17.2%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.33 | tidak ada data |
| 1440p | 3.92 | tidak ada data |
| 4K | 6.21 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Fortnite | 211
+83.5%
|
110−120
−83.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Valorant | 292
+80.2%
|
160−170
−80.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−73.6%
|
90−95
+73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−9.6%
|
250−260
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Fortnite | 85
−35.3%
|
110−120
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−3.7%
|
80−85
+3.7%
|
| Metro Exodus | 35
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Valorant | 260
+60.5%
|
160−170
−60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−80.4%
|
90−95
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Valorant | 70
−131%
|
160−170
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−18.7%
|
160−170
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Metro Exodus | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Valorant | 177
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Metro Exodus | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Valorant | 83
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan Arc A550M bersaing dalam permainan populer:
- Arc A550M adalah 17% lebih cepat di 1080p
- Arc A550M adalah 18% lebih cepat di 1440p
- Arc A550M adalah 13% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Fortnite, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 83% lebih cepat.
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Arc A550M 131% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 5 tes (8%)
- Arc A550M berada di depan dalam 58 tes (89%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 18.74 | 22.56 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 12 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
Arc A550M memiliki skor performa agregat 20.4% lebih tinggi, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 25% lebih rendah.
Arc A550M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 1650 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta Arc A550M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
