GeForce GTX 1050対GeForce 965M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1050
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
13.05
+33.4%

GeForce 1050は、ベンチマーク集計結果に基づき、GeForce 965Mを大幅に33%上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位362423
人気順の場所19トップ100圏外
お得感3.920.95
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2018)
コードネームN17P-G1N16E-GS, N16E-GR
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日25 10月 2016(7年 前)5 1月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$109 データなし
今の価格$211 (1.9x)$1546

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1050はGTX 965Mより313%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
CUDAコンベヤーの数6401024
コア周波数1290 MHz944 MHz
Boost周波数1392 MHz950 / 1151 MHz
トランジスタの数3,300 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Wattunknown
最高温度97 °Cデータなし
テクスチャリングの速度58.2073.60
浮動小数点性能1,862 gflops2,355 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ14.5センチデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源300 ワットデータなし
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-+
SLIのサポート-データなし

メモリー

GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数7008 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅112 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
マルチモニターのサポート+データなし
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI++
HDCP2.2データなし
G-SYNCのサポート++

テクノロジー

GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream++
GeForce ShadowPlayデータなし+
GPU Boost3.02.0
GameWorksデータなし+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimusデータなし+
BatteryBoostデータなし+
VR Ready+データなし
Ansel++

APIサポート

GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.1311.1
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1050 13.05
+33.4%
GTX 965M 9.78

GeForce 1050は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 965Mを33%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1050 5047
+33.4%
GTX 965M 3782

GeForce 1050は、PassmarkにおいてGeForce 965Mを33%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1050 8571
+17.1%
GTX 965M 7322

GeForce 1050は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce 965Mを17%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1050 32463
+37.8%
GTX 965M 23562

GeForce 1050は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce 965Mを38%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1050 6797
+22.8%
GTX 965M 5536

GeForce 1050は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce 965Mを23%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1050 40922
+17.8%
GTX 965M 34748

GeForce 1050は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce 965Mを18%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 1050 16837
+15.7%
GTX 965M 14551

GeForce 1050は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce 965Mを16%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1050 349683
+34.6%
GTX 965M 259766

GeForce 1050は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce 965Mを35%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GTX 1050 15780
GTX 965M 16483
+4.5%

GeForce 965Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce 1050を4%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1050 16976
+22.5%
GTX 965M 13861

GeForce 1050は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce 965Mを22%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1050 88
+33.2%
GTX 965M 66

GeForce 1050は、Unigine Heaven 3.0においてGeForce 965Mを33%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1050およびGeForce GTX 965Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
+2.2%
46
−2.2%
1440p16
−50%
24
+50%
4K25
+19%
21
−19%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+22.6%
31
−22.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Battlefield 5 43
−14%
49
+14%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Far Cry New Dawn 35−40
−11.1%
40
+11.1%
Forza Horizon 4 40−45
−6.8%
47
+6.8%
Hitman 3 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Horizon Zero Dawn 62
+34.8%
46
−34.8%
Metro Exodus 46
+64.3%
27−30
−64.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−21.6%
45
+21.6%
Shadow of the Tomb Raider 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+8.3%
24
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Battlefield 5 35
−5.7%
37
+5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 56
+93.1%
27−30
−93.1%
Far Cry New Dawn 35
+9.4%
32
−9.4%
Forza Horizon 4 49
+19.5%
41
−19.5%
Hitman 3 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%
Horizon Zero Dawn 41
+20.6%
34
−20.6%
Metro Exodus 38
+8.6%
35
−8.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.8%
36
−2.8%
Shadow of the Tomb Raider 29
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+22.6%
31
−22.6%
Watch Dogs: Legion 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+15.4%
13
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Far Cry 5 23
−26.1%
27−30
+26.1%
Forza Horizon 4 34
+21.4%
28
−21.4%
Horizon Zero Dawn 26
+13%
23
−13%
Metro Exodus 35
+9.4%
32
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18
−11.1%
Watch Dogs: Legion 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+15.6%
32
−15.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
−4.8%
22
+4.8%
Forza Horizon 4 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+50%
18
−50%
Metro Exodus 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Shadow of the Tomb Raider 18
+50%
12−14
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Far Cry 5 27−30
+26.1%
21−24
−26.1%
Far Cry New Dawn 12
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+15.4%
13
−15.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3
−167%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+21.4%
14
−21.4%
Horizon Zero Dawn 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Metro Exodus 11
−182%
31
+182%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+20%
10
−20%

これが人気ゲームでのGTX 1050とGTX 965Mの競争である:

  • GTX 1050は1080pでは2%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは50%速い。
  • GTX 1050は4Kでは19%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Odysseyにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 1050はGTX 965Mよりも167%速い。
  • Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 965MはGTX 1050よりも182%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 64テストでGTX 1050が先行(89%)。
  • 8テストでGTX 965Mが先行(11%)。

メリットとデメリット


性能評価 13.05 9.78
ノベルティ 25 10月 2016 5 1月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm

GeForce GTX 1050は、パフォーマンステストでGeForce GTX 965Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1050はパソコン用で、GeForce GTX 965Mはノートブック用であることに注意してください。


GeForce GTX 1050とGeForce GTX 965Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1050
GeForce GTX 1050
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 5096 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 106 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1050又はGeForce GTX 965Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。