GeForce GTX 1050 vs 965M
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M, включая спецификации и данные о производительности.
1050 опережает 965M на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 362 | 423 |
| Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.81 | 0.97 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Графический процессор | N17P-G1 | N16E-GS, N16E-GR |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (7 лет назад) | 5 января 2015 (9 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
| Цена сейчас | 211$ (1.9x) | 1546$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1050 соотношение цены и качества на 293% лучше, чем у GTX 965M.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 944 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 950 / 1151 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 2,940 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | unknown |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 73.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,862 gflops | 2,355 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 14.5 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | + |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | нет данных | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | нет данных | + |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
| BatteryBoost | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
| CUDA | + | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
1050 опережает 965M на 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
1050 быстрее 965M на 33% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1050 быстрее 965M на 17% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
1050 быстрее 965M на 38% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
1050 быстрее 965M на 23% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
1050 быстрее 965M на 18% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
1050 быстрее 965M на 16% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
1050 быстрее 965M на 35% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
965M быстрее 1050 на 4% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
1050 быстрее 965M на 22% в GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Охват бенчмарка: 4%
1050 быстрее 965M на 33% в Unigine Heaven 3.0.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
+2.1%
| 47
−2.1%
|
| 1440p | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 43
−14%
|
49
+14%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+34.8%
|
46
−34.8%
|
| Metro Exodus | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Metro Exodus | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Так GTX 1050 и GTX 965M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 на 2% быстрее в 1080p
- GTX 965M на 8% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 на 133% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 965M на 182% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 63 тестах (88%)
- GTX 965M лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 13.07 | 9.81 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 5 января 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 965M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 965M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 965M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
