GeForce GTX 1050 बनाम 965M

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान	362	423
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान	15	टॉप-100 में नहीं
पैसे के लिए अच्छा मूल्य	3.81	0.97
कंप्यूटर स्थापत्य कला	Pascal (2016−2021)	Maxwell (2014−2018)
GPU का कोड नाम	N17P-G1	N16E-GS, N16E-GR
बाजार क्षेत्र	डेस्कटॉप	लैपटॉप के लिए
प्रकाशन की तारीख	25 अक्टूबर 2016 (7 वर्ष पहले)	5 जनवरी 2015 (9 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)	$109	इस पर कोई डेटा नहीं है
मौजूदा कीमत	$211 (1.9x)	$1546

पैसे के लिए अच्छा मूल्य

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

GTX 1050 में पैसे के लिए GTX 965M की तुलना में 293% बेहतर मूल्य है।

तकनीकी विनिर्देश

GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या	640	1024
CUDA कोर्स की संख्या	640	1024
कोर का क्लॉक स्पीड	1290 MHz	944 MHz
बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड	1392 MHz	950 / 1151 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या	3,300 million	2,940 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी	14 nm	28 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)	75 Watt	unknown
GPU परिचालन के लिए अधिकतम तापमान	97 °C	इस पर कोई डेटा नहीं है
टेक्सचर फिल रेट	58.20	73.60
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन	1,862 gflops	2,355 gflops

संगतता, आयाम और आवश्यकताएं

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं। नोटबुक वीडियो कार्डस के लिए यह नोटबुक का आकार, कनेक्शन स्लॉट और बस है, अगर वीडियो कार्ड को नोटबुक मदरबोर्ड में मिलाप करने के बजाय स्लॉट में डाला जाता है तो।

लैपटॉप का आकार	इस पर कोई डेटा नहीं है	large
डेटा बस का समर्थन	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
इंटरफ़ेस	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
लंबाई	5.7" (#आकार# cm)	इस पर कोई डेटा नहीं है
ऊंचाई	4.38" (#आकार# cm)	इस पर कोई डेटा नहीं है
चौड़ाई	2-slot	इस पर कोई डेटा नहीं है
अनुशंसित सिस्टम पावर (PSU)	300 वाट	इस पर कोई डेटा नहीं है
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स	None	None
SLI के लिए विकल्प उपलब्ध हैं	-	+
SLI समर्थित हैं	-	इस पर कोई डेटा नहीं है

मेमोरी

यहाँ GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकार	GDDR5	GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई	128 Bit	128 Bit
RAM आवृत्ति	7008 MHz	2500 MHz
मेमरी बैंडविड्थ	112 GB/s	80 GB/s
साझा की गई मेमरी	-	-

वीडियो आउटपुट और पोर्ट

GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करें	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI	No outputs
एकाधिक मॉनीटर का उपयोग करने के लिए समर्थन	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
VGA एनालॉग डिस्प्ले का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
DisplayPort Multimode (DP++) का समर्थन	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
HDMI	+	+
HDCP	2.2	इस पर कोई डेटा नहीं है
G-SYNC का समर्थन	+	+

प्रौद्योगिकियां

समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।

GameStream	+	+
GeForce ShadowPlay	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
GPU Boost	3.0	2.0
GameWorks	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
H.264, VC1, MPEG2 1080p वाला वीडियो डिकोडर	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
Optimus	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
BatteryBoost	इस पर कोई डेटा नहीं है	+
VR Ready	+	इस पर कोई डेटा नहीं है
Ansel	+	+

API का समर्थन

API जो GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
शेडर मॉडल	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	1.1
CUDA	+	+

बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

समग्र प्राप्तांक

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

GTX 1050 13.07
+33.2%

GTX 965M 9.81

1050 हमारे संयुक्त बेंचमार्क परिणामों में 965M से 33% से बेहतर प्रदर्शन करता है।

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

बेंचमार्क कवरेज: 25%

GTX 1050 5047
+33.2%

GTX 965M 3788

1050 ने Passmark में 965M को 33% से मात दी।

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 Futuremark द्वारा प्रस्तुत एक अप्रचलित DirectX 11 बेंचमार्क है। इसने दो दृश्यों के आधार पर चार परीक्षणों को निष्पादित करता था, एक एक दृश्य में कुछ पनडुब्बियां थे जो एक डूबे हुए जहाज के मलबे की खोज कर रहे थे, और दूसरा दृश्य जंगल में स्थित एक परित्यक्त मंदिर का था। वॉल्यूमेट्रिक लाइटिंग और टेसेलेशन के साथ सभी परीक्षण भारी थे, और 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में किए जाने के बावजूद, तुलनात्मक रूप से भार डालने वाले थे। इसे जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था, 3DMark 11 की जगह अब Time Spy ने ले लिया है।

बेंचमार्क कवरेज: 17%

GTX 1050 8571
+17.1%

GTX 965M 7322

1050 ने 3DMark 11 Performance GPU में 965M को 17% से मात दी।

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

बेंचमार्क कवरेज: 17%

GTX 1050 32463
+37.8%

GTX 965M 23562

1050 ने 3DMark Vantage Performance में 965M को 38% से मात दी।

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike गेमिंग पीसी के लिए ईीसतेमाल किए जाने वाले एक DirectX 11 बेंचमार्क टेस्ट है। इसमें दो अलग-अलग परीक्षण हैं जिसमे एक ह्यूमनॉइड और एक उग्र प्राणी जो कि लावा से बना है जैसा प्रतीत होता है, उन दोनो के बीच लड़ाई को प्रदर्शित करते हैं। Fire Strike 1920x1080 रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए, कुछ यथार्थवादी पर्याप्त ग्राफिक्स दिखाता है और हार्डवेयर पर काफी भार डालने का काम करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

GTX 1050 6797
+22.8%

GTX 965M 5536

1050 ने 3DMark Fire Strike Graphics में 965M को 23% से मात दी।

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate DirectX 11 के लेवल 10 फीचर का एक पुराना बेंचमार्क है जिसका उपयोग होम पीसी और बेसिक नोटबुक के लिए किया गया था। यह 1280x720 के निश्चित रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करते हुए कुछ अजीब स्पेस टेलीपोर्टेशन डिवाइस के दृश्यों को प्रदर्शित करता है जो स्पेसशिप को अज्ञात में लॉन्च करते हैं। Ice Storm बेंचमार्क की तरह, इसे भी जनवरी 2020 में बंद कर दिया गया था और इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

बेंचमार्क कवरेज: 14%

GTX 1050 40922
+17.8%

GTX 965M 34748

1050 ने 3DMark Cloud Gate GPU में 965M को 18% से मात दी।

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प Khronos Group के OpenCL API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 9%

GTX 1050 16867
+16%

GTX 965M 14537

1050 ने GeekBench 5 OpenCL में 965M को 16% से मात दी।

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics एक अप्रचलित बेंचमार्क है, जो 3DMark सुइट का हिस्सा है। आइस स्टॉर्म का उपयोग प्रवेश स्तर के लैपटॉप और विंडोज-आधारित टैबलेट के प्रदर्शन को मापने के लिए किया गया था। एक बर्फ जमे हुए ग्रह के पास अंतरिक्ष युद्धक विमानों के दो बेड़ो के बीच लड़ाई को यह 1280x720 रिज़ॉल्यूशन में प्रदर्शित करने के लिए DirectX 11 के स्तर 9 फीचर का उपयोग करता था। जनवरी 2020 में इसको बंद कर दिया गया था, अब इसे 3DMark Night Raid द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया है।

बेंचमार्क कवरेज: 8%

GTX 1050 349683
+34.6%

GTX 965M 259766

1050 ने 3DMark Ice Storm GPU में 965M को 35% से मात दी।

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प AMD और Khronos Group के Vulkan API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 5%

GTX 1050 15785

GTX 965M 16483
+4.4%

965M ने GeekBench 5 Vulkan में 1050 को 4% से मात दी।

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 वीडियो कार्डों को मापने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जाने वाला बेंचमार्क है जो 11 विभिन्न परीक्षण परिदृश्यों को जोड़ता है। ये सभी परिदृश्य 3D रेंडरिंग के उपयोग के बिना, GPU की प्रसंस्करण शक्ति के प्रत्यक्ष उपयोग पर आधारित हैं। यह विकल्प NVIDIA के CUDA API का उपयोग करता है।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 1050 16976
+22.5%

GTX 965M 13861

1050 ने GeekBench 5 CUDA में 965M को 22% से मात दी।

Unigine Heaven 3.0

यह एक पुराना DirectX 11 बेंचमार्क है, जो उसी नाम की रूसी कंपनी द्वारा एक 3D गेम इंजन Unigine का उपयोग करते हुए बनाया गया था। यह कई उड़ने वाले द्वीपों पर फैले एक काल्पनिक मध्ययुगीन शहर को प्रदर्शित करता था। संस्करण 3.0 को 2012 में जारी किया गया था, और 2013 में इसे Heaven 4.0 द्वारा स्थानांतरित कर दिया गया था, जिसमें Unigine के एक नए संस्करण सहित कई मामूली सुधार किए गए थे।

बेंचमार्क कवरेज: 4%

GTX 1050 88
+33.2%

GTX 965M 66

1050 ने Unigine Heaven 3.0 में 965M को 33% से मात दी।

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

FPS का औसत

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD	48 +2.1%	47 −2.1%
1440p	24 −8.3%	26 +8.3%
4K	23 +9.5%	21 −9.5%

फायदे और नुकसान

निष्पादन का मूल्यांकन	13.07	9.81
नवीनता	25 अक्टूबर 2016	5 जनवरी 2015
अधिकतम समर्थित RAM आकार	2 GB	4 GB
चिप लिथोग्राफी	14 nm	28 nm

GeForce GTX 1050 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में GeForce GTX 965M को मात देता है।

ध्यान रखें कि GeForce GTX 1050 एक डेस्कटॉप कार्ड (गैर-नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि GeForce GTX 965M एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपना मत डालें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

GeForce GTX 1050

GeForce GTX 965M

उपयोगकर्ता रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3.7 5201 वोट

GeForce GTX 1050 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

4 106 वोट

GeForce GTX 965M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

प्रश्न और टिप्पणियाँ

यहां आप GeForce GTX 1050 और GeForce GTX 965M के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।

शेयर करना:

Assassin's Creed Odyssey	38 +22.6%	31 −22.6%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +50%	14−16 −50%
Battlefield 5	43 −14%	49 +14%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Far Cry New Dawn	35−40 −11.1%	40 +11.1%
Forza Horizon 4	60−65 +34%	47 −34%
Hitman 3	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Horizon Zero Dawn	62 +34.8%	46 −34.8%
Metro Exodus	46 +53.3%	30−33 −53.3%
Red Dead Redemption 2	35−40 −21.6%	45 +21.6%
Shadow of the Tomb Raider	53 +76.7%	30−33 −76.7%
Watch Dogs: Legion	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Assassin's Creed Odyssey	26 +8.3%	24 −8.3%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +50%	14−16 −50%
Battlefield 5	35 −5.7%	37 +5.7%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	33 +43.5%	21−24 −43.5%
Far Cry New Dawn	16 −81.3%	29 +81.3%
Forza Horizon 4	60−65 +31.3%	45−50 −31.3%
Hitman 3	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Horizon Zero Dawn	50−55 +26.2%	40−45 −26.2%
Metro Exodus	37 +106%	18 −106%
Red Dead Redemption 2	35−40 +2.8%	36 −2.8%
Shadow of the Tomb Raider	35 +16.7%	30−33 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +22.6%	31 −22.6%
Watch Dogs: Legion	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Assassin's Creed Odyssey	15 +15.4%	13 −15.4%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +50%	14−16 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	24−27 +30%	20−22 −30%
Cyberpunk 2077	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	23 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	34 +21.4%	28 −21.4%
Horizon Zero Dawn	26 +13%	23 −13%
Shadow of the Tomb Raider	31 +3.3%	30−33 −3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +11.1%	18 −11.1%
Watch Dogs: Legion	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%

Battlefield 5	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Far Cry New Dawn	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +30%	10 −30%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Far Cry 5	21−24 −4.8%	22 +4.8%
Forza Horizon 4	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Hitman 3	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Horizon Zero Dawn	27−30 +50%	18 −50%
Metro Exodus	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Shadow of the Tomb Raider	18 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Watch Dogs: Legion	8−9 +60%	5−6 −60%

Assassin's Creed Odyssey	7−8 +133%	3 −133%
Assassin's Creed Valhalla	6−7 +50%	4−5 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Forza Horizon 4	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Horizon Zero Dawn	14−16 +55.6%	9 −55.6%
Metro Exodus	11 −182%	31 +182%
Watch Dogs: Legion	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%