FirePro M6000対NVIDIA Quadro P520

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro M6000とQuadro P520の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FirePro M6000
2012
2 ギガバイト GDDR5,43 Watt
4.73

P520はM6000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

FirePro M6000とQuadro P520のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位649616
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.5820.80
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
コードネームHeathrowGP108
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 7月 2012(12年 前)23 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M6000とQuadro P520の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M6000とQuadro P520の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数800 MHz1303 MHz
Boost周波数データなし1493 MHz
トランジスタの数1,500 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)43 Watt18 Watt
テクスチャリングの速度32.0035.83
浮動小数点性能1.024 TFLOPS1.147 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M6000とQuadro P520の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedlarge
バスサポートn/aデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
フォームファクタースロットMXM-B用データなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro M6000とQuadro P520にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1000 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro M6000とQuadro P520で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

API互換性

FirePro M6000とQuadro P520にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M6000とQuadro P520のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FirePro M6000 4.73
Quadro P520 5.43
+14.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FirePro M6000 1820
Quadro P520 2087
+14.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

FirePro M6000 2422
Quadro P520 4186
+72.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FirePro M6000 10744
Quadro P520 15720
+46.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro M6000およびQuadro P520のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p58
−12.1%
65−70
+12.1%
Full HD39
+95%
20
−95%
4K18−21
−27.8%
23
+27.8%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Elden Ring 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Dota 2 14−16
−33.3%
20
+33.3%
Elden Ring 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Fortnite 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Metro Exodus 10−12
+267%
3
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−15%
45−50
+15%
Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
World of Tanks 75−80
−12.8%
85−90
+12.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Counter-Strike 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Cyberpunk 2077 10−11
−10%
10−12
+10%
Dota 2 14−16
−260%
54
+260%
Far Cry 5 21−24
−13%
24−27
+13%
Forza Horizon 4 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−15%
45−50
+15%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Elden Ring 5−6
−20%
6−7
+20%
Grand Theft Auto V 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
World of Tanks 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
Valorant 4−5
−25%
5−6
+25%

これが人気ゲームでのFirePro M6000とQuadro P520の競争である:

  • Quadro P520は900pでは12%速い。
  • FirePro M6000は1080pでは95%速い。
  • Quadro P520は4Kでは28%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、FirePro M6000の方が267%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P520の方が260%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでFirePro M6000が先行(2%)。
  • 52テストでQuadro P520が先行(87%)。
  • 7テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.73 5.43
ノベルティ 1 7月 2012 23 5月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 43 ワット 18 ワット

Quadro P520は 14.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、138.9%消費電力が低い。

Quadro P520は、パフォーマンステストでFirePro M6000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro M6000とQuadro P520のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA Quadro P520
Quadro P520

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 15 票

1から5のスケールでFirePro M6000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 104 票

1から5のスケールでQuadro P520を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro M6000又はQuadro P520について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。