FirePro M6000 vs Quadro P520
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan FirePro M6000 dan Quadro P520, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P520 mengungguli M6000 dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur FirePro M6000 dan Quadro P520, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 648 | 614 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 7.59 | 20.78 |
| Arsitektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Heathrow | GP108 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 1 Juli 2012 (12 tahun lalu) | 23 Mei 2019 (5 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari FirePro M6000 dan Quadro P520: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa FirePro M6000 dan Quadro P520, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 384 |
| Clockspeed core | 800 MHz | 1303 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1493 MHz |
| Jumlah transistor | 1,500 million | 1,800 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.00 | 35.83 |
| Performa floating-point | 1.024 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas FirePro M6000 dan Quadro P520 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | large |
| Dukungan bus | n/a | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Faktor form | untuk slot MXM-B | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di FirePro M6000 dan Quadro P520 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1000 MHz | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 72 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di FirePro M6000 dan Quadro P520. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung FirePro M6000 dan Quadro P520, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering FirePro M6000 dan Quadro P520 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil FirePro M6000 dan Quadro P520 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| Full HD | 39
+95%
| 20
−95%
|
| 4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Elden Ring | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Elden Ring | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Fortnite | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| World of Tanks | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Elden Ring | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| World of Tanks | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Valorant | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Beginilah cara FirePro M6000 dan Quadro P520 bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P520 adalah 12% lebih cepat di 900p
- FirePro M6000 adalah 95% lebih cepat di 1080p
- Quadro P520 adalah 28% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, FirePro M6000 267% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P520 260% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- FirePro M6000 berada di depan dalam 1 tes (2%)
- Quadro P520 berada di depan dalam 53 tes (88%)
- ada hasil imbang di 6 tes (10%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.73 | 5.42 |
| Kebaruan | 1 Juli 2012 | 23 Mei 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
Quadro P520 memiliki skor performa agregat 14.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 6 tahun, memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 138.9% lebih rendah.
Quadro P520 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M6000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara FirePro M6000 dan Quadro P520, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
