FirePro M6000 vs Quadro P520
Note de performance globale
Nous avons comparé FirePro M6000 et Quadro P520, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Quadro P520 surpasse FirePro M6000 d'un 15% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de FirePro M6000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 614 | 577 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 1.48 | 1.09 |
Architecture | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nom de code | Heathrow | GP108 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juillet 2012 (12 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Prix actuel | $162 | $1670 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de FirePro M6000 est 36% meilleur que celui de Quadro P520.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux FirePro M6000 et Quadro P520: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de FirePro M6000 et Quadro P520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 640 | 384 |
Fréquence de noyau | 750 MHz | 1303 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1493 MHz |
Nombre de transistors | 1,500 million | 1,800 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
Vitesse de texturation | 32.00 | 35.83 |
Performance à virgule flottante | 1,024 gflops | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de FirePro M6000 et Quadro P520 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
Bus | n/a | pas de données |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Facteur de forme | Type B MXM | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur FirePro M6000 et Quadro P520 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 4500 MHz | 6000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 72 Gb/s | 48.06 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur FirePro M6000 et Quadro P520. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | 1 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par FirePro M6000 et Quadro P520 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | pas de données | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des FirePro M6000 et Quadro P520 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P520 surpasse FirePro M6000 de 15% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P520 surpasse FirePro M6000 de 15% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro P520 surpasse FirePro M6000 de 73% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro P520 surpasse FirePro M6000 de 46% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats FirePro M6000 et Quadro P520 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Full HD | 47
+104%
| 23
−104%
|
4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que FirePro M6000 et Quadro P520 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P520 est 12% plus rapide dans 900p.
- FirePro M6000 est 104% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P520 est 28% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
Note de performance | 4.71 | 5.42 |
Nouveauté | 1 Juillet 2012 | 27 Mai 2019 |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
Le Quadro P520 est notre choix recommandé car il bat le FirePro M6000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre FirePro M6000 et Quadro P520 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.