Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
FirePro M6000 vs. Quadro P520
Puntuación combinada
FirePro M6000
2012
2048 MB GDDR5
4.70
Quadro P520
2019
2048 MB GDDR5
5.43
+15.5%
Quadro P520 supera a FirePro M6000 en un 16% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6000 y Quadro P520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 611 | 573 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.37 | 1.08 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Heathrow | GP108 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Julio 2012 (hace 11 años) | 27 de Mayo 2019 (hace 4 años) |
| El precio actual | $162 | $1670 |
La relación precio-calidad
La relación calidad-precio de FirePro M6000 es un 27% mejor que la de Quadro P520.
Características
Parámetros generales del FirePro M6000 y Quadro P520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6000 y Quadro P520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 750 MHz | 1303 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 43 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 32.00 | 35.83 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,024 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6000 y Quadro P520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| El factor de forma | para ranura MXM-B | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en FirePro M6000 y Quadro P520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 6000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6000 y Quadro P520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | 1 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran FirePro M6000 y Quadro P520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6000 y Quadro P520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P520 supera a FirePro M6000 en un 16% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P520 supera a FirePro M6000 en un 16% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro P520 supera a FirePro M6000 en un 46% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro P520 supera a FirePro M6000 en un 73% en 3DMark 11 Performance GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de FirePro M6000 y Quadro P520 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| Full HD | 42
+100%
| 21
−100%
|
| 4K | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten FirePro M6000 y Quadro P520 en los juegos populares:
900p resolución:
- Quadro P520 es 12.1% más rápido que FirePro M6000
1080p resolución:
- FirePro M6000 es 100% más rápido que Quadro P520
4K resolución:
- Quadro P520 es 25% más rápido que FirePro M6000
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro M6000 es 16.7% más rápido que el Quadro P520.
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Quadro P520 es 100% más rápido que el FirePro M6000.
En definitiva, en juegos populares:
- FirePro M6000 va por delante en 1 prueba (2%)
- Quadro P520 va por delante en 54 pruebas (89%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.70 | 5.43 |
| Novedad | 1 de Julio 2012 | 27 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 43 Vatio | 18 Vatio |
El Quadro P520 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M6000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M6000 y Quadro P520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
